8.De kwestie Shaykh Dānā: de onderdrukking door ʿArafāt al-Muḥammadī en zijn tabdīʿ tegen Shaykh Dānā ʿAbd Allāh
In dit deel gaan we verder met het documenteren van het patroon van onderdrukking, fabricage en onrechtvaardige tabdīʿ dat ʿArafāt al-Muḥammadī en zijn volgelingen toepassen. Na de eerdere delen die zijn leugens tegen onschuldigen documenteerden, richten we ons nu op zijn behandeling van Shaykh Dānā ʿAbd Allāh, een Koerdische salafi-shaykh die door ʿArafāt afgedwaald, afwijkend en een innovator werd verklaard vanwege een uitspraak die werd verdraaid, hoewel de betekenis ervan duidelijk is uit de vraag zelf die ʿArafāt zelf hardop voorlas.
Dit deel zal laten zien hoe ʿArafāt de context van Shaykh Dānā negeerde, valse analogieën maakte, strenge oordelen velde en vervolgens weigerde de verduidelijking of verdediging van Shaykh Dānā te lezen, en in plaats daarvan eiste dat hij berouw toonde voor uitspraken die hij niet had gedaan. Het omvat de vrijspraak van Shaykh Dānā, zijn gedetailleerde schriftelijke antwoord en de getuigenis van Shaykh ʿAlī al-Ḥudhayfī en Shaykh Fawwāz al-Madkhalī, die beiden ʿArafāts dubbele standaarden en schadelijk gedrag blootleggen.
Dit toont aan dat het voorval niet op zichzelf staat, maar deel uitmaakt van een breder patroon van overhaaste tabdīʿ, taḍlīl en tajrīḥ gericht op salafi's die weigeren zich te onderwerpen aan ʿArafāts gezag, terwijl hij zwijgt over – of steun verleent aan – echte innovators en rebellen.
De onderdrukking en het tabdīʿ van ʿArafāt al-Muḥammadī tegen Shaykh Dānā ʿAbd Allāh
IN EEN EERDER ARTIKEL (arafat-lies) heb ik de talloze leugens en verzinsels van ʿArafāt al-Muḥammadī en zijn aanhangers gedocumenteerd, die zij bouwden op enkele privé-spraakberichten van mij uit mei 2021, gedeeld met slechts één persoon. Zij maakten de afschuwelijkste verzinsels en de grofste verdraaiingen van bedoelingen om mij als dwaalleraar en vijand van de geleerden af te schilderen. Terwijl zij mij belasterden en aanvielen, had ik de spraakberichten voor een eerlijke beoordeling naar een van de shaykhs gestuurd; hij liet ze door verschillende personen meermaals vertalen, en zijn conclusie week sterk af van die van de bewezen en vaststaande leugenaar ʿArafāt al-Muḥammadī.
Zij deden maandenlang aannames, beweringen en beschuldigingen tegen mij zonder de opname te tonen, zelfs na herhaalde verzoeken, wat bewijst dat zij wisten dat het verkeerd was om deze privé-opname te gebruiken als middel om mij publiekelijk aan te vallen en te belasteren.
Deze episode, die nog gaande is en op dit moment steeds grotere vormen aanneemt, is echter geen op zichzelf staand geval. Het is eerder een van de vele voorbeelden waarin personen als ʿArafāt al-Muḥammadī denken de invloed en het gezag te hebben om andere salafi-shaykhs en -studenten te vertrappelen en met voeten te treden, over hen te liegen, hun tabdīʿ uit te spreken, hen afgedwaald in de religie te verklaren en te eisen dat deze oordelen worden aanvaard.
In dit artikel wil ik een vergelijkbaar geval behandelen dat eerder dit jaar, in januari 2026, plaatsvond en een Koerdische shaykh betreft, Shaykh Dānā ʿAbd Allāh, die een ander slachtoffer is van ʿArafāt en zijn bende. Dit in het licht van het profetische bevel: “Help je broeder, of hij nu een onderdrukker of een onderdrukte is.”[1] En van het bevel in de ḥadīth van al-Barāʾ bin ʿĀzib:[2] “De Boodschapper van Allāh (صلى الله عليه وسلم) gebood ons zeven dingen en verbood ons zeven dingen. Hij gebood ons de zieke te bezoeken, de lijkstoet te volgen, tegen degene die niest ‘Moge Allāh u barmhartig zijn’ te zeggen, [de uitnodiging van] degene die uitnodigt te beantwoorden, de salām [groet] te verspreiden, de onderdrukte te helpen en degene die een eed heeft gezworen te helpen zijn eed na te komen.”
En in de ḥadīth van de emigranten die van de zee terugkeerden en door de Boodschapper van Allāh (صلى الله عليه وسلم) werden gevraagd wat zij in Abessinië hadden gezien. Zij beschreven een vrouw onder hun asceten die een kruik water op haar hoofd droeg en een jonge man duwde haar tussen haar schouders tot zij op haar knieën viel en de kruik brak. Toen protesteerde zij tegen hen en zei hun dat er recht zou worden gedaan op de Dag der Opstanding, zeggend: “Je zult het weten, o verrader, wanneer Allāh de Kursī plaatst, de eersten en de laatsten verzamelt en de handen en voeten zullen spreken over wat zij verworven hebben [aan daden]; dan zul je weten hoe het met mijn zaak en jouw zaak bij Hem zal zijn.” Toen zei de Boodschapper van Allāh (صلى الله عليه وسلم): “Zij heeft de waarheid gesproken, zij heeft de waarheid gesproken. Hoe zou Allāh een volk heiligen waarin de zwakke van hen niet [zijn recht] krijgt van hun sterke?”[3]
Shaykh ʿAbd al-ʿAzīz bin Bāz (رحمه الله) zei, in commentaar op āyāt en aḥādīth over onderdrukking:[4]
Dit zijn āyāt en aḥādīth over het verbod op onderdrukking; onderdrukking heeft een noodlottig einde en het kwaad ervan is enorm, … daarom heeft Allāh haar verboden … vanwege de agressie, het kwaad, de verdorvenheid, de haat en de vijandschap die eruit voortkomen.
De onderdrukte helpen is dus een individuele en bindende plicht voor eenieder die daartoe in staat is
Aangezien dit gedrag van ʿArafāt en zijn bende niet beperkt is tot één land of één persoon, maar een duidelijk patroon vormt, en aangezien zijn kring zich in het Engels blijft uitbreiden en hij blijft nieuwe steun voor zijn zaak winnen onder studenten van kennis, is het belangrijk een principieel standpunt in te nemen, in dit geval om de eer te verdedigen van een broeder die eveneens brutaal is vertrapt en met voeten getreden.
Een opmerking over “muwāfaqah”. Mensen uit de kring van ʿArafāt hebben gesuggereerd dat bepaalde mashāyikh en bepaalde kwesties naar voren worden gebracht vanwege “muwāfaqah”, dat wil zeggen een samenvallen van belangen. Men kan een vergelijking geven. Stel je een dief voor die ʿAbd Allāh, Zayd, Khālid en ʿAmr besteelt. Deze vier ontdekken via berichten, uitwisselingen en contacten dat zij allen door dezelfde persoon zijn bestolen. Dan spreken zij zich allen uit en waarschuwen voor de dief. Hier zeggen dat zij zich enkel vanwege “muwāfaqah” hebben verzameld, wijst erop dat men van Allāh de tawfīq (succes) niet heeft gekregen om de werkelijkheid te vatten en vast te houden aan de waarheid en rechtvaardigheid. Integendeel, dat deze vier personen samenkomen om het kwaad te verbieden en gerechtigheid te vestigen, is wat de Sharīʿah vereist.
Op dezelfde manier: wanneer verschillende personen ontdekken dat zij slachtoffer zijn van een individu (en degenen achter en met hem) van wie bewezen is dat hij een leugenaar en onruststoker is, die de salafi's onrechtmatig aanvalt, onder hen de zaden van verdeeldheid zaait terwijl hij innovators prijst, en opschudding veroorzaakt in de moslimlanden, dan zegt geen verstandig mens dat het “muwāfaqah” is wanneer zij samenwerken om de waarheid te verduidelijken, of uit eigen, onafhankelijk initiatief de plicht vervullen om de onderdrukte te helpen.
Nu het voorgaande duidelijk is, gaan we verder:
Een inkijk in de werkwijze van ʿArafāt al-Muḥammadī
Op 26 januari 2026 werd een vraag met antwoord gepubliceerd waarin de woorden van Dānā ʿAbd Allāh, oorspronkelijk in het Koerdisch, in een vraag werden weergegeven. Hoewel de reden voor zijn uitspraak in de vraag zelf heel duidelijk was, begon ʿArafāt al-Muḥammadī zonder enige zorg of consideratie wild te overdrijven en de maker van deze woorden met tabdīʿ en taḍlīl te beoordelen.
Hier is de vraag (zoals gepubliceerd in het beeldbericht) en het antwoord in de audio-opname:
Vraag: Wat is het oordeel over deze uitdrukking: … Dat hebben de metgezellen van de Boodschapper (عليه الصلاة والسلام) gedaan! Laten we dus niet “metgezellen (Ṣaḥābah)” zeggen, maar “degenen die pas kort [tot de Islām] zijn gekomen”. Deze formulering is beter en mooier, en ze bevat welvoeglijkheid [d.w.z. respect] jegens de rang van de metgezellen…
ʿArafāt antwoordde vervolgens, en onder wat hij zei was het volgende:
Dit zijn valse en schandelijke woorden, een dwaling en een afwijking…
Daarna ging hij verder met het noemen van de rangen en verdiensten van de metgezellen, en hun inspanningen en moeiten.
Wie over hen zegt dat wij niet “metgezellen” zeggen, die is afgedwaald, afwijkend, een innovator. Dit lijkt op de woorden van Ḥasan bin Farḥān al-Mālikī, de Mutaraffiḍ, al-Rāfiḍī. Hij is het die deze nieuwlichterij heeft bedacht.
Daarna beschrijft hij wat deze al-Mālikī heeft gedaan door het metgezelschap in twee soorten te verdelen, een bepaald in de sharʿī zin (de Muhājirūn en Anṣār tot het verdrag van Ḥudaybiyyah) en een taalkundige, die in niets verschilt van de vermenging die plaatsvindt tussen de Profeet (صلى الله عليه وسلم) en de ongelovigen en huichelaars. Zo nam hij een groot aantal van hen deze titel “metgezellen” af.
Daarna zegt hij:
Deze woorden (d.w.z. die van Dānā ʿAbd Allāh) lijken op die, doordat hij deze grote titel, de titel van metgezellen, heeft weggenomen en hen slechts, zoals hij zei, “pas kort” in de Islām heeft gemaakt. Dit wijst op zijn onwetendheid en dwaling… wie deze woorden heeft gesproken moet dus berouw tonen en terugkomen.
Daarna ging hij verder met het noemen van de namen van die metgezellen die later de Islām aannamen, en zei dat het er ongeveer tweeduizend waren en dat zij allen “metgezellen” zijn, en toen zei hij:
Wie zegt: “Wij zeggen niet ‘metgezellen’ vanwege wat er van hen gebeurde bij Dhāt Anwāṭ”, dat is een zwaarwichtig woord, een nieuwlichterij en een dwaling; wie het zegt is een innovator die door zijn nieuwlichterij ten onder gaat, hij moet dus berouw tonen, anders wordt hij om deze woorden tot innovator verklaard.
Het volgende zou de lezer meteen duidelijk moeten zijn:
01 De ware reden waarom Shaykh Dānā ʿAbd Allāh zei wat hij zei, staat in de vraag zelf en vereiste geen verdere uitleg. Hij ontkende het metgezelschap van deze metgezellen niet, maar zei slechts dat men moet vasthouden aan wat in de ḥadīth staat, “degenen die pas kort” (tot de Islām gekomen waren), uit respect voor de titel “Ṣaḥābah”, opdat de verontschuldigbare fout die sommigen begingen omdat zij pas kort tot de Islām waren gekomen, niet wordt uitgebreid naar de anderen. Hier is niets, noch van ver noch van dichtbij, dat de titel “Ṣaḥābah” ontzegt aan wie bij het voorval betrokken waren.
02 Toch heeft ʿArafāt het onderwerp volledig gemist, hoewel het zo helder was als de dag, in de vraag zelf die hij zelf had gelezen, en hij heeft de vraag bewust verdraaid, vervormd en in iets anders veranderd, vervolgens ijver voor de metgezellen tentoongespreid, wild overdreven en zijn publiek verbluft, zodat de schok en verbazing die dit soort pseudo-wetenschap teweegbrengt zijn publiek niet in staat stelt kritisch na te denken over wat het hoort, over de grove verdraaiing en de uiterst harde oordelen die worden geveld.
03 Voor iets wat hij ofwel verkeerd begreep ofwel opzettelijk overdreef, gebruikte hij al de volgende beschrijvingen en oordelen:
Afgedwaald, afwijkend, innovator, lijkt op de Mutaraffiḍ, Rāfiḍī Farḥān al-Mālikī, onwetendheid, dwaling, moet berouw tonen en terugkomen, innovator, gaat door zijn nieuwlichterij ten onder, wordt tot innovator verklaard als hij geen berouw toont.
Het is een van de vreemdste dingen dat de aanhangers van ʿArafāt, zij die in zijn kring zijn gekomen en aan dezelfde kant van het hek staan als hij, de eenvoudige en komische werkelijkheid niet kunnen zien waarin zij zijn gezogen. Namelijk dat ʿArafāt ofwel, in het beste geval, ernstige problemen heeft met het begrijpen van spraak, ofwel dat het opzet en bedoeling is. Dan overdrijft en verdraait hij de vraag, maakt wilde extrapolaties, geeft valse analogieën (zoals de vermelding van al-Mālikī) en velt de meest onderdrukkende oordelen. Vervolgens denken zijn aanhangers dat hij zo’n ijver voor de religie heeft en een verdediger ervan is, terwijl alles wat jullie hebben pseudo-wetenschap, leugens, verzinsels en lagen van onderdrukking is.
Dit bracht Dānā ʿAbd Allāh er vervolgens toe een korte verduidelijking en rechtvaardiging van zichzelf te publiceren.
De rechtvaardiging van Dānā ʿAbd Allāh
Heel kort daarna publiceerde Shaykh Dānā ʿAbd Allāh de volgende clip:
Vertaling:
Over deze opname die Shaykh ʿArafāt al-Muḥammadī heeft weerlegd, volgens welke ik zou hebben gezegd dat “degenen die pas kort (tot de Islām) gekomen waren” niet tot de metgezellen behoren: dit (deze bewering) is volkomen onwaar. Ik daag allen uit die mijn woorden uit het Koerdisch in het Arabisch hebben vertaald voor Shaykh ʿArafāt (om te bewijzen) dat ik de titel “metgezelschap” of “metgezellen” heb ontzegd aan degenen die pas kort tot de Islām waren gekomen (in dit verhaal).
Ik zei: Zeg niet “metgezellen”, opdat deze tegenstand, of wat er van hen gebeurde, niet op alle metgezellen terugvalt. Want zij waren slechts een groep, en zij hadden hun excuus, zij waren pas kort in de Islām, (en dat) ter bescherming van de naam (de titel) “De Metgezellen”, deze grote naam, opdat het (deze gebeurtenis) niet op alle metgezellen terugvalt. Ik heb hun de titel “metgezelschap” niet ontzegd.
Wie deze woorden van mij ook heeft overgebracht, heeft verraad gepleegd in de vertaling aan Shaykh ʿArafāt. Ik hoop dat u het hem kunt overbrengen, moge Allāh u belonen.
Hier moet worden opgemerkt dat Dānā ʿAbd Allāh dacht dat het een verraad in de vertaling was, maar dat lijkt niet het geval, want alleen al uit de vraag zelf, die ʿArafāt zelf heeft gelezen, is duidelijk wat hij bedoelde.
Het artikel van Dānā ʿAbd Allāh van 7 februari 2026
Dānā ʿAbd Allāh schreef vervolgens een lang pdf-artikel getiteld: “Het respecteren van de naam van het metgezelschap en de metgezellen: van de welvoeglijkheid van de mensen van de waarheid. Een studie ter verklaring van onderdrukking en duisternis” (32 pagina’s), om zijn eer te verdedigen en de juistheid aan te tonen van wat hij had gezegd en waarom hij tot een afgedwaalde innovator was verklaard die de weg van de “Mutaraffiḍ Rāfiḍī Ḥasan al-Mālikī” volgt. Dit alles is een aanwijzing voor hoe ʿArafāt omgaat met de eer en de rang van salafi's die inspanningen leveren in de daʿwah en de overdracht van de kennis van de religie van Allāh.
Onder de vele opmerkelijke punten die Dānā ʿAbd Allāh naar voren bracht, is de flagrante tegenstrijdigheid in de woorden van ʿArafāt toen hij zei: “Deze is afgedwaald, afwijkend, een innovator; dit lijkt op de woorden van Ḥasan bin Farḥān al-Mālikī”, en daarna: “Dit is een zwaarwichtig woord, een nieuwlichterij en een dwaling; wie het zegt is een innovator die door zijn nieuwlichterij ten onder gaat; hij moet berouw tonen, anders wordt hij om deze uitspraak tot innovator verklaard”.
Hierop commentarieerde Dānā ʿAbd Allāh:
Jouw tegenstrijdigheid is dat je hebt geoordeeld dat hij een “innovator, verloren, afgedwaald” is, en dan zeg je: “Hij moet berouw tonen, anders wordt hij om deze uitspraak tot innovator verklaard”; ik weet dus niet welk van de twee oordelen juist is!! En het lijkt erop dat je audio een samenvoeging van twee fragmenten [in de opname] bevat, want er is duidelijk een stemverandering in het midden te merken.
Opmerking: Mij is meegedeeld dat dit is wat ʿArafāt en zijn helpers soms doen: ze nemen een opname van een antwoord, of een fragment, dan wordt een deel daarvan opnieuw gedaan (d.w.z. opnieuw opgenomen), vervolgens samengevoegd met het origineel, en dit is door meer dan één persoon opgemerkt.
De publicatie van Dānā ʿAbd Allāh van 11 februari 2026
Daarna – enkele dagen na het bovenstaande artikel, nadat hij dat artikel ter kennis van ʿArafāt al-Muḥammadī had gestuurd – schreef Shaykh Dānā ʿAbd Allāh een publicatie (Arabisch origineel hier), waarvan hieronder een vertaling staat.
Post lezenPost verbergen+−
براءة الذمة من التشنيع والفرقة والمذمة
قلت سابقاً سيصل جوابي الليلة إلى الشيخ عرفات "الليلة " بخصوص انتقاده لي، من باب الإحسان، وذلك ليراجع نفسه وحكمه الجائر ،ودرءًا للفتنة ،وإلا فمن حقي الشرعي أن أرد عليه لأنه نشره في العام ولم ينصح سراً حيث رد عليَّ مرتين وتهجم وضلل من غير أن يفهم أصل القضية..
بأنني أحمل اليك رسالة من اخينا دانا عبدالله في مسألة حديث "ذات الانواط" ..
فأجاب الشيخ عرفات:
(ما عندي استعداد أن اقرأ منها شيئاً
فليكتب تراجعا…
ثم سأقرأها ، فليتراجع حتى لا يكثر القيل والقال في موضوع الصحابة.. )
هكذا كان جواب الشيخ عرفات، للشيخ أبي أيوب ...
فأقول لك ياشيخ عرفات مشفقأ عليك وناصحاً لك، والله أسهل شيئ علينا التوبة والتراجع في شأن صحابة النبي صلى الله عليه وسلم، إذا كنت قد اخطأت فيها ..
فالصحابة هم مهجة قلوبنا ، وتيجان رؤوسنا، و بهم نفتخر بهم ، وندافع عنهم ، نصول ونجول محتسبين الأجر من الباري تعالى ..
ولكن هذه الأساليب والتصرفات والمواقف منك يا شيخ عرفات لا انصاف فيها !!!
فأنت حكمت وبدعت وضللت في مسألة لا تعرف حيثياتها و ماذا قيل فيها ، وخاصة انها باللغة الكردية !!
ومع ذلك فأنت لست مستعداً أن تقرأ رسالة كتبها لك المظلوم المعني بالمسألة ، بكل احترام و أدب ومراعاة للأخوة....
فوالله هذا التصرف منك والتعالي ، أحق بالمراجعة والأوبة..
*وأزيد وأقول:
أولا/
انت ومن يترجم لك من أتباع محمد عبدالجبار، تريدون أن تثبتوا أمراً لم أقله !!
ووالله هذا كذب علي ، وهذا الاندفاع الذي أراه منك في اثباتها يدل على أمور نفسية خطيرة كالعجب والتعالي ...
فلسان حالك يقول ( ما أريكم إلا ما أرى )!!
وأجدني مضطرا إلى أن انقل كلام الشيخ ربيع في هذه المسألة وهو قوله:
"ولكن الحدادية لهم أصل خبيث وهو أنهم إذا ألصقوا بإنسان قولا هو بريء منه ويعلن براءته منه ، فإنهم يصرون على الاستمرار على رمي ذلك المظلوم بما ألصقوه به ، فهم بهذا الأصل الخبيث يفوقون الخوارج !!
[إتحاف أهل الصدق و العرفان بكلام الشيخ ربيع في مسائل الإيمان]
ثانيا/
أنه يدل على ضعف مستواك العلمي !!
فأنت تحكم على شخص، ولا تريد أن تقرأ كلام المخالف ولا سيما أن ماحصل لم تكن باللغة العربية فكان من الإنصاف بل الواجب عليك أن تسمع لصاحب الكلام المعني بالأمر ..
ثالثا/
ارجو منك ومن الذين معك
ألكف عن التهديد والارهاب الفكري مرة بالتبديع ومرة بالتحذير ومرة بالنصيحة المبطنة بالتهديد والطعن !!
تطلب مني التوبة من غير أن تفهم أصل القضية ؟؟!!
وليكن معلوماً لديك:
بأننا لا يخوفنا هذه التهويلات والتشديدات الجائرة ولايروج عندنا مادام في جعبتك ضحالة من الحجة والانصاف لأن السلفي تربى على السنة والحجة والبرهان فلا ينخدع بهذه التهويلات ويعلم أن للباطل جولة ثم يتلاشى ، فالإمام ربيع السنة عندما اتهم بأنه يسيء الأدب مع الصحابة في عدة مواقف والفاظ تاب واعتذر عن مسألتين وتاب عنهما، ورد اكثرها وبين خيانتهم في نقل كلامهم وبين في بعضها أنه ليس بطعن كما فهمه أهل التنطع والجهل ..
رابعا/
وأقولها بكل صراحة الآن فهمت لماذا الشيخ نزار يستخدم بعض الالفاظ والاساليب التي كانت فيها بعض الشدة ؛ لأنكم عندكم امور و تصرفات عجيبة و غريبة وظالمة و خطيرة ...الخ
لذلك فالشيخ نزار معذور في ذلك ..
و سيأتي مزيد بيان لهذه المسألة ..
والله المستعان ، و صلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
دانا عبدالله احمد
23شعبان1447
Ontheffing van verantwoordelijkheid ten aanzien van krenking, verdeeldheid en verwijt
Ik heb eerder gezegd dat mijn antwoord vanavond bij Shaykh Arafat zou aankomen – “vanavond” – over zijn kritiek op mij, uit goede wil, opdat hij zichzelf en zijn onrechtvaardige oordeel in twijfel trekt en om de tweedracht te weren. Anders is het mijn legitieme recht hem te antwoorden, want hij heeft het publiekelijk verspreid en niet in het geheim geadviseerd: hij heeft mij tweemaal weerlegd, is tegen mij uitgevaren en heeft mij afgedwaald verklaard zonder zelfs de kern van de zaak te begrijpen..
Nadat onze eerbare broeder Shaykh Abu Ayyub gisteren contact opnam met Shaykh Arafat al-Muhammadi en hem overbracht: “Ik breng je een boodschap van onze broeder Dana Abdullah over de kwestie van de ḥadīth van ‘Dhat Anwat’ …”
Antwoordde Shaykh Arafat: “Ik ben niet bereid daar iets van te lezen. Laat hij een terugtrekking schrijven… dan zal ik het lezen. Laat hij terugkomen zodat er minder over de metgezellen wordt gepraat…”
Dat was het antwoord van Shaykh Arafat aan Shaykh Abu Ayyub...
Dus zeg ik je, o Shaykh Arafat, uit medeleven met jou en oprecht advies: bij Allāh, het makkelijkste voor ons is berouw en terugkeer wat betreft de metgezellen van de Profeet (صلى الله عليه وسلم), als ik hierin werkelijk een fout heb gemaakt..
De metgezellen zijn het oogappeltje van onze harten en de kronen op onze hoofden; wij zijn trots op hen en verdedigen hen; wij spannen ons in, hopend op beloning bij de Schepper, de Verhevene.. Maar deze methoden, dit gedrag en deze standpunten van jou, o Shaykh Arafat, hebben geen enkele rechtvaardigheid!!!
Je hebt geoordeeld, tot nieuwlichterij verklaard en als dwaling bestempeld in een zaak waarvan je de ins en outs niet kent, noch wat erin gezegd is – vooral omdat het in het Koerdisch was!!
En ondanks dat ben je niet bereid een brief te lezen die de gedupeerde partij in de zaak je schreef, met alle respect, beleefdheid en zorg voor de broederschap.... Bij Allāh, dit gedrag en deze hoogmoed van jou verdienen eerder herzien en opgegeven te worden..
Ik voeg toe en zeg:
Ten eerste: Jij en degenen die voor jou vertalen, onder de aanhangers van Muhammad Abdul-Jabbar, jullie willen iets vestigen wat ik niet heb gezegd!! Bij Allāh, dit is een leugen tegen mij, en deze haast die ik bij jou zie om het te vestigen wijst op ernstige psychische stoornissen zoals ijdelheid en hoogmoed... Jouw gemoedstoestand zegt: “Ik toon jullie slechts wat ik zie”!! Ik zie me genoodzaakt de woorden van Shaykh Rabee hierover aan te halen, die luiden:
“Maar de Haddadiyyah hebben een kwaadaardig principe: wanneer zij iemand een uitspraak toeschrijven waarvan hij onschuldig is en hij zijn onschuld ervan verklaart, houden zij vol die onrechtmatig beschuldigde te blijven beschuldigen van wat zij hem hebben toegeschreven. Met dit kwaadaardige principe overtreffen zij de Khawarij!!” [Uit: It-haaf Ahl al-Sidq wal-‘Irfan bi-Kalaam al-Shaykh Rabee’ fi Masaa’il al-Eemaan]
Ten tweede: Dit wijst op de zwakte van jouw wetenschappelijke niveau!! Je oordeelt over een persoon en wilt de woorden van degene die het oneens is niet lezen, vooral omdat wat er gebeurde niet in het Arabisch was. Rechtvaardigheid, ja plicht, vereiste dat je luisterde naar de eigenaar van de woorden die bij de zaak betrokken is..
Ten derde: Ik verzoek jou en degenen die bij je zijn de bedreigingen en het intellectuele terrorisme te staken – nu eens met tabdīʿ, dan met waarschuwing, dan met een advies gepaard aan bedreigingen en kwaadsprekerij!!
Je eist berouw van mij zonder de kern van de zaak te begrijpen??!!
Weet: Wij worden niet bang gemaakt door deze overdrijvingen en onrechtvaardige hardheden, en ze hebben bij ons geen gewicht zolang jouw pijlkoker leeg is van bewijs en rechtvaardigheid. De salafi wordt opgevoed op de Sunna, het bewijs en het argument – hij laat zich niet misleiden door deze overdrijvingen en weet dat het valse zijn ronde heeft en dan verdwijnt. De Imām Rabee‘ al-Sunnah, toen hij ervan werd beschuldigd onbeleefd te zijn jegens de metgezellen in verschillende situaties en uitdrukkingen, heeft bij twee kwesties berouw getoond, zich verontschuldigd en ze ingetrokken, het merendeel van de beschuldigingen weerlegd, de oneerlijkheid in het citeren van zijn woorden aangetoond en in sommige gevallen verduidelijkt dat het geen krenking was zoals de mensen van fanatisme en onwetendheid begrepen hebben..
Ten vierde: Ik zeg het openlijk: nu heb ik begrepen waarom Shaykh Nizar bepaalde woorden en methoden gebruikt die een zekere hardheid bevatten; want jullie hebben vreemde, bizarre, onrechtvaardige en gevaarlijke dingen en gedragingen, enzovoort. Daarom is Shaykh Nizar in dit opzicht verontschuldigd..
Verdere uitleg over deze kwestie zal volgen..
Allāh is Degene wiens hulp wordt gezocht, en moge Allāh onze Profeet Muhammad en heel zijn familie en al zijn metgezellen zegenen.
Dana Abdullah Ahmad 23 Sha’ban 1447
Commentaren en observaties
Uit het voorgaande kan de lezer deze situatie gemakkelijk vergelijken met de mijne, die vrijwel dezelfde is, en het is niet zonder reden dat ʿArafāt door veel verschillende personen een leugenaar is genoemd, elk met eigen ervaring, of in commentaar op de ervaring van anderen, na gedetailleerd onderzoek. Enkele opmerkingen en observaties kunnen worden gemaakt.
01 Het gemak waarmee ʿArafāt liegt, verzint en verdraait in zaken die voor een persoon met zelfs de minste kennis op het eerste gezicht eenvoudig en duidelijk zijn.
02 Het gemak waarmee hij zware oordelen velt over personen van rang, die gerespecteerd worden of dat verdienen.
03 De hooghartige minachting waarmee hij mensen behandelt nadat hij hen heeft belasterd en onderdrukt, door te weigeren toe te geven dat hij ongelijk had, en zelfs te weigeren hun protest en verdediging te lezen nadat zij zijn belasterd.
04 Hun berouw eisen voor iets wat hij ofwel verkeerd begreep (in het beste geval) ofwel opzettelijk onwaar voorstelde, en dan hun tabdīʿ en taḍlīl uitspreken, wat wijst op de spot die hij als persoon drijft met de edele wetenschap en de onderneming van al-jarḥ wal-taʿdīl.
05 Zijn getrouwen, trollen en soldaten loslaten op degenen over wie hij kwaad spreekt, die allen denken een edele jihād te voeren tegen afgedwaalde en afwijkende innovators om in dit geval de metgezellen te verdedigen, of in andere gevallen de geleerden, alles gegrond op het onbegrip (in het beste geval) of de duidelijke oneerlijkheid van hun shaykh.
06 Het arme slachtoffer ziet zich dan genoodzaakt zich uitgebreid uit te leggen, terwijl zijn stem verdrinkt omdat ʿArafāt al-Muḥammadī het onfeilbare oordeel al heeft geveld, dat als onherroepelijk en definitief wordt beschouwd, en zijn helpers zien erop toe door verschillende soorten intellectueel terrorisme.
07 Splitsingen, vijandschappen en haat veroorzaken binnen de salafi-gemeenschappen door ze te polariseren en te eisen dat zijn onderdrukkende oordelen worden uitgevoerd en opgevolgd.
08 De enorme urgentie van wat Shaykh ʿAlī al-Ḥudhayfī al lang adviseert; ook hij is al lang slachtoffer van misbruik en laster, simpelweg omdat hij met de Sunna en het advies van de grote geleerden, zoals Shaykh Rabīʿ, heeft geadviseerd in ernstige en zwaarwichtige zaken die de veiligheid van de regio raken.
Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī is de oorzaak van deze beproevingen Door Shaykh ʿAlī al-Hudhayfī
Zolang ʿArafāt al-Muḥammadī de predikers op deze manier blijft behandelen, zullen de problemen blijven, de tweedracht zal blijven, evenals de geschillen,
ʿArafāt is een zeer slechte man, en ik hoop dat je luistert naar de getuigen die oprecht adviseren, die het goede willen voor de salafi-daʿwah en veel schoner zijn dan ʿArafāt al-Muḥammadī, en tussen hen en ʿArafāt al-Muḥammadī bestaat geen vijandschap.
Wanneer een man bekend wordt om slechte dingen, en de berichten daarover massaal van alle kanten worden overgeleverd, is het niet toegestaan deze berichten te verwaarlozen alsof men niets heeft gehoord en niets weet.
Ik heb dingen vernomen over Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī, sommige heb ik zelf vastgesteld in mijn omgang met hem, uit wat ik wist van zijn standpunten met bepaalde politieke partijen, en vele andere die veel deugdzame broeders uit veel landen, Arabische en andere, mij hebben overgebracht en die de rechtvaardige mens niet kan afwijzen. Al deze berichten wijzen erop dat hij een zeer gevaarlijk man is voor de salafi-daʿwah.
De berichten over zijn verdorvenheid zijn massaal (tawātur) overgeleverd via vele [overleverings]wegen, zodat het onmogelijk is dat hun overbrengers hebben afgesproken te liegen, en deze berichten kwamen uit Medina, Jemen, Bahrein, Egypte, Indonesië, Groot-Brittannië en andere landen. In sommige van deze landen zijn de berichten mutawātir, afkomstig van meer dan één plaats. Hoe zit het dan wanneer ze worden gevoegd bij de andere berichten? En als het berichten zijn die bij één enkele persoon louter door de veelheid van hun wegen mutawātir worden, hoe is het dan wanneer ze mutawātir worden bij vele betrouwbare en deugdzame personen en uit verschillende landen,
Deze berichten [vanwege hun overvloed] mogen dus niet verwaarloosd worden, zelfs als hun afzonderlijke onderdelen op zichzelf niet authentiek zouden zijn. Hoe zit het dan als ze op zichzelf authentiek zijn? Het is – bij Allāh – niet toegestaan deze massale overlevering te verwaarlozen.
Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī heeft de salafi's op veel plaatsen in de wereld verdeeld door zijn gekonkel, zijn onderdrukking en zijn complot. Hij verbergt waarheden, hij beveelt bepaalde mensen van nieuwlichterij aan, beveelt bepaalde afwijkers aan, dekt andere afwijkers, bestrijdt de studenten van kennis die zich tegen zijn complotten verzetten, en zet zijn bende dwazen tegen hen in, enzovoort.
De complotten van deze man gingen zo ver dat hij dingen voor de geleerden verborg om een fatwā te verkrijgen die bepaalde politieke partijen steunt in het vergieten van onschuldig bloed en het omverwerpen van de heersers, en zijn complotten gingen zo ver dat hij hen hielp die oproepen tot de splitsing van Jemen. Welke laagheid kan er na dit nog zijn?
Bij Allāh, deze man zou in een eerlijk proces berecht moeten worden en gestraft met wat hem en zijn gelijken onder de verraders afschrikt.
Hij heeft sommige jongeren bedrogen en hen in de armen van bepaalde politieke partijen in Jemen geworpen, zodat deze arme jongeren verloren raakten, slachtoffers van deze man.
De geleerden hebben de Ḥaddādiyyah afgekeurd omdat zij salafi's die zich vergissen het tabdīʿ uitspreken voor fouten die het tabdīʿ niet verdienen. Maar ʿArafāt al-Muḥammadī en wie met hem zijn, hebben eerzame mannen bestreden en van de Salafiyyah weggehouden omdat zij eerzame mannen en betrouwbare mensen voor de daʿwah waren; zij accepteerden niet dat de Salafiyyah betrokken raakt bij de strijd van de politieke partijen.
Veel mensen hebben de rechtschapenheid (ʿadālah) van ʿArafāt al-Muḥammadī in twijfel getrokken, en wie dat deden zijn geleerden en studenten van kennis, en het zijn er vele. Zij hebben hem naar behoren leren kennen en hem van zware dingen beschuldigd. Het is dus niet toegestaan dat jullie hem de daʿwah laten verderven, en het is – bij Allāh – niet toegestaan te zwijgen over deze massaal gemelde afwijkingen; in het zwijgen erover zit grote schade voor de salafi-daʿwah.
Bij Allāh, Allāh zal ons vragen naar de daʿwah, naar de verdeling van de jongeren en naar het leedvermaak van de mensen van nieuwlichterij over de daʿwah.
Tot slot kunnen we slechts herinneren aan wat die vrouw in Abessinië zei, van wie de Boodschapper (صلى الله عليه وسلم) zei dat haar woorden waarheid waren: “Je zult het weten, o verrader, wanneer Allāh de Kursī plaatst, de eersten en de laatsten verzamelt en de handen en voeten zullen spreken over wat zij verworven hebben [aan daden]; dan zul je weten hoe het met mijn zaak en jouw zaak bij Hem zal zijn.”
Ter verduidelijking: ik heb geen band of relatie met deze broeder, Dānā ʿAbd Allāh, ik had nooit eerder van hem gehoord; echter, tussen Ahl al-Sunnah bestaat liefde en loyaliteit waar zij ook zijn, en nadat ik deze onderdrukking had gezien en geproefd, wenste ik de individuele plicht te vervullen die Shaykh Bin Bāz (رحمه الله) noemde voor eenieder die daartoe in staat is, in de hoop dat een last van mij wordt weggenomen op de Dag der Opstanding, en dat Ahl al-Sunnah het dreigende kwaad ervan herkennen en afwijzen en opstaan tegen wie het begaan zonder iemand anders te vrezen dan de Heer der werelden.
Moge Allāh deze broeder en elk ander lid van Ahl al-Sunnah beschermen die dezelfde behandeling heeft ondergaan van dit soort mensen die salafi's het tabdīʿ uitspreken terwijl zij Ḥaddādī-innovators prijzen, en die beweren van de geleerden te houden maar complotten smeden om hen te misleiden over de ernstigste zaken die staten en volkeren raken, Āmīn.
Update: over het gebruik van de woorden van Shaykh Fawwāz al-Madkhalī door de ʿArafātiyyah
Op 11 februari 2026 plaatste Shaykh Fawwāz al-Madkhalī, die net kennis had genomen van de bovenstaande kwestie en de uitspraken van ʿArafāt erover, een bericht waarin hij opmerkte dat ʿArafāt sommige mensen overhaast weerlegt maar anderen die ernstige, door hartstochten gedreven fouten begaan met rust laat:
Wat verbazingwekkend is aan ʿArafāt al-Muḥammadī is dat hij een van de Koerdische broeders heeft weerlegd vanwege zijn slechte begrip van de ḥadīth van Dhāt Anwāṭ, waarvan men kan terugkomen, terwijl wij bij hem noch de helft van deze houding noch een tiende van deze snelheid in het weerleggen vinden jegens de wispelturige Ḥalabiyyīn in Irak, van wie de omslagen en de instabiliteit van standpunten bekend zijn.
Hij ging vervolgens verder met te wijzen op ʿArafāts volledige stilzwijgen toen hij werd ontmaskerd voor zijn medeplichtigheid met de shaykhs van Aden en hun steun aan de separatistische Overgangsraad (d.w.z. in de opstand), en hoe hij samenspande om Shaykh Rabīʿ te misleiden teneinde een fatwā ten gunste van de separatisten (rebellen) te verkrijgen, en eveneens hoe hij de rebellenleider, ʿAidrūs al-Zubaydī, in Riyāḍ ontmoette. Hij merkte op dat dit laat zien dat ʿArafāt met twee maten meet in zijn oordelen, dat zijn weerleggingen en aanbevelingen de hartstochten volgen, en dat ʿArafāts weerlegging van Dānā niet voortkomt uit ijver voor geloofsleer en methodologie, maar uit het feit dat deze Koerdische broeders in Irak zijn vrienden tegenwerken.
Sommige fanatiekelingen en getrouwen van ʿArafāt hebben de eerste twee of drie zinnen van de eerste alinea gebruikt als bewijs dat ʿArafāt gelijk heeft, de rest van het bericht genegeerd en geprobeerd de zaak om te draaien door dezelfde opmerking op Shaykh Fawwāz zelf toe te passen. Dat wil zeggen: hoe komt het dat jij (Fawwāz) zwijgt over de fouten van deze groep? Maar dit is slechts een middel om de aandacht af te leiden van ʿArafāts bekende gedragspatroon om manieren te vinden om salafi's aan te vallen terwijl hij zwijgt over afwijkers, als hij hen niet beschermt en prijst, en over ernstige afwijkingen waaraan hijzelf medeplichtig is, zoals hulp aan opstand en afscheiding.
Omdat de kwestie echter nieuw was, kende Shaykh Fawwāz niet alle details en had hij de zaak bij het schrijven van dat bericht op het eerste gezicht genomen. Daarna nam een student van kennis contact met hem op en informeerde hem over de details, waaruit bleek dat ʿArafāt en zijn groep de woorden van deze broeder hadden verdraaid, dat er over hem was gelogen, en stuurde hem een audio-opname van Dānā waarin hij de kwestie uitlegt.
Daarop plaatste Shaykh Fawwāz dezelfde dag nog een bericht, waarin hij het volgende zei:
Post lezenPost verbergen+−
#ولكل_قوم_وارث
عرفات المحمدي مُطالَب اليوم بالرد الواضح والصريح على ما كتبه الأخ دانا عبد الله الكردي، والذي اتهم فيه بتحريف كلامه والتلاعب به، والطعن في صدقه وصدق من تولى ترجمة حديثه الذي انتقده فيه.
فإن كانت الترجمة فعلا خاطئة، فهذا منزلق خطير يضاف إلى سلسلة منزلقات سابقة وقع فيها الرجل، وتكشف عن استخفاف غير مقبول بالأمانة العلمية.
لا مجال للصمت أو المراوغة، بل لا بد من موقف واضح يضع النقاط على الحروف.
#فواز_بن_علي_المدخلي
٢٣ شعبان ١٤٤٧
١١ فبراير ٢٠٢٦
ʿArafāt al-Muḥammadī wordt vandaag opgeroepen een duidelijk en uitdrukkelijk antwoord te geven op wat de broeder Dānā ʿAbd Allāh al-Kurdī heeft geschreven, die hem beschuldigde zijn woorden te verdraaien en te manipuleren, en zijn oprechtheid in twijfel trok, evenals die van de persoon die de vertaling van zijn bekritiseerde toespraak op zich nam.
Als de vertaling inderdaad onjuist was, dan is dat een ernstige ontsporing, die zich voegt bij een reeks eerdere ontsporingen waarin de man is gevallen, en die een onaanvaardbare minachting voor wetenschappelijke integriteit onthult. Er is geen plaats voor zwijgen of ontwijken; er is een duidelijk standpunt nodig dat de zaken rechtzet.
De ʿArafātiyyah zijn de oorspronkelijke woorden van Shaykh Fawwāz blijven gebruiken en hebben het vervolgbericht van dezelfde dag genegeerd. Zij hebben ook fanatiekelingen en sektariërs die deze zaken in het Engels vertalen om te proberen ʿArafāt al-Muḥammadī vrij te pleiten, Dānā ʿAbd Allāh te weerleggen en ook dit artikel te weerleggen dat ik schreef om het schandelijke en schadelijke gedrag van ʿArafāt al-Muḥammadī en zijn getrouwen aan het licht te brengen.
Hier zijn enkele punten op te merken:
01 Dānā ʿAbd Allāh heeft de zaak voldoende verduidelijkt en zichzelf verdedigd in zijn document van 30 pagina’s, en de lezer kan daar alle details nalezen. Het bedrog en de oneerlijkheid van ʿArafāt en zijn vertalers worden daar duidelijk. Het lijkt sterk op wat deze schaamteloze leugenaar mij heeft aangedaan.
02 De lezer moet opmerken dat dit de weg is van ʿArafāt en zijn misleide aanhangers die achter hem aan lopen in de beproevingen die hij ontketent door overhaast, roekeloos en hard tabdīʿ, taḍlīl en tajrīḥ, op de weg van zijn meesters, Ibn Hādī en al-Ḥajūrī, en zijn Ḥaddādī-kameraad Hishām al-Beily. Hij wekt beproevingen op binnen de salafi-daʿwah, vooral onder wie niet in zijn onderwerpingssfeer zijn, en neemt uitspraken uit vragen die zijn losgeknipt van hun geschiedenis en context om onderdrukkende oordelen te construeren tegen mensen van Ahl al-Sunnah. Dit leidt vervolgens tot twisten en verdeeldheid onder Ahl al-Sunnah, en daarom moeten het karakter en de persoon van ʿArafāt met groot wantrouwen worden benaderd. Sommigen die hem persoonlijk en van dichtbij kenden, hebben hem zelfs een geïnfiltreerde agent genoemd.
03 Sommige Engelstalige aanhangers van ʿArafāt hebben deze woorden van Shaykh Fawwāz gebruikt om dit artikel en mijn persoon aan te vallen, en zij negeren ofwel het tweede bericht van Shaykh Fawwāz van dezelfde dag en Dānā’s afdoende antwoord en rechtvaardiging, ofwel kennen ze die en zijn gewoon fanatieke aanhangers van blinde loyaliteit aan ʿArafāt, moge Allāh hen leiden.
