8.Die Angelegenheit um Shaykh Dānā: ʿArafāt al-Muḥammadīs Unterdrückung und Tabdīʿ gegen Shaykh Dānā ʿAbd Allāh
In diesem Teil dokumentieren wir weiter das Muster von Unterdrückung, Erfindung und ungerechtem Tabdīʿ, das ʿArafāt al-Muḥammadī und seine Anhänger praktizieren. Nach den vorherigen Teilen, die seine Lügen gegen Unschuldige dokumentierten, wenden wir uns nun seiner Behandlung von Shaykh Dānā ʿAbd Allāh zu, einem kurdischen salafītischen Shaykh, den ʿArafāt wegen einer verfälschten Aussage für verirrt, abweichend und einen Neuerer erklärte, obwohl ihre Bedeutung aus der Frage selbst klar hervorgeht, die ʿArafāt selbst laut vorlas.
Dieser Teil wird zeigen, wie ʿArafāt den Kontext von Shaykh Dānā ignorierte, falsche Analogien zog, harte Urteile fällte und sich dann weigerte, Shaykh Dānās Klarstellung oder Verteidigung zu lesen, und stattdessen verlangte, dass er Reue für Aussagen zeige, die er nicht gemacht hatte. Er enthält die Entlastung von Shaykh Dānā, seine ausführliche schriftliche Antwort und das Zeugnis von Shaykh ʿAlī al-Ḥudhayfī und Shaykh Fawwāz al-Madkhalī, die beide ʿArafāts doppelte Standards und schädliches Verhalten aufdecken.
Dies zeigt, dass der Vorfall kein Einzelfall ist, sondern Teil eines breiteren Musters voreiligen Tabdīʿ, Taḍlīl und Tajrīḥ gegen Salafīs, die sich ʿArafāts Autorität nicht unterwerfen wollen, während er zu wirklichen Neuerern und Rebellen schweigt oder sie unterstützt.
Die Unterdrückung und das Tabdīʿ von ʿArafāt al-Muḥammadī gegen Shaykh Dānā ʿAbd Allāh
IN EINEM FRÜHEREN ARTIKEL (arafat-lies) habe ich die zahlreichen Lügen und Erfindungen von ʿArafāt al-Muḥammadī und seinen Anhängern dokumentiert, die sie auf einigen privaten Sprachnachrichten von mir aus dem Mai 2021 aufbauten, welche nur mit einer einzigen Person geteilt wurden. Sie haben die abscheulichsten Erfindungen und die gröbsten Verdrehungen der Absicht vorgenommen, um mich als verirrt und als Hasser der Gelehrten darzustellen. Während sie mich verleumdeten und angriffen, hatte ich die Sprachnachrichten zur fairen Beurteilung an einen der Shaykhs geschickt; er ließ sie von verschiedenen Personen mehrfach übersetzen, und sein Ergebnis unterschied sich deutlich von dem des erwiesenen und feststehenden Lügners ʿArafāt al-Muḥammadī.
Sie stellten monatelang Vermutungen, Behauptungen und Anschuldigungen gegen mich auf, ohne die Aufnahme vorzulegen, selbst nach mehrfacher Aufforderung – ein Beweis dafür, dass sie wussten, dass es falsch war, diese private Aufnahme als Mittel zu benutzen, mich öffentlich anzugreifen und zu verleumden.
Diese Episode, die noch andauert und im Moment immer größere Ausmaße annimmt, ist jedoch kein Einzelfall. Sie ist vielmehr eines von vielen Beispielen, in denen Personen wie ʿArafāt al-Muḥammadī meinen, den Einfluss und die Autorität zu besitzen, andere salafītische Shaykhs und Studenten niederzutrampeln und mit Füßen zu treten, über sie zu lügen, ihr Tabdīʿ auszusprechen, sie für in der Religion verirrt zu erklären und zu verlangen, dass diese Urteile angenommen werden.
In diesem Artikel möchte ich einen ähnlichen Fall behandeln, der sich früher in diesem Jahr, im Januar 2026, ereignete und einen kurdischen Shaykh betrifft, Shaykh Dānā ʿAbd Allāh, der ein weiteres Opfer von ʿArafāt und seiner Bande ist. Dies im Lichte des prophetischen Befehls: „Hilf deinem Bruder, ob er ein Unterdrücker oder ein Unterdrückter ist.“[1] Und des Befehls im Ḥadīth von al-Barāʾ bin ʿĀzib:[2] „Der Gesandte Allāhs (صلى الله عليه وسلم) hat uns sieben Dinge befohlen und uns sieben Dinge verboten. Er befahl uns, den Kranken zu besuchen, dem Trauerzug zu folgen, zum Niesenden ‚Möge Allāh dir Barmherzigkeit erweisen‘ zu sagen, [der Einladung] des Einladenden zu folgen, den Salām [Gruß] zu verbreiten, dem Unterdrückten zu helfen und demjenigen beizustehen, der einen Eid geschworen hat, damit er seinen Eid erfüllt.“
Und im Ḥadīth der Auswanderer, die vom Meer zurückkehrten und vom Gesandten Allāhs (صلى الله عليه وسلم) gefragt wurden, was sie in Abessinien gesehen hätten. Da beschrieben sie eine Frau unter ihren Asketen, die einen Krug Wasser auf dem Kopf trug, und ein junger Mann stieß sie zwischen die Schultern, bis sie auf die Knie fiel und der Krug zerbrach. Da protestierte sie gegen sie und sagte ihnen, dass am Tag der Auferstehung Gerechtigkeit geschehen werde, indem sie sagte: „Du wirst es wissen, o Verräter, wenn Allāh den Kursī aufstellt, die Ersten und die Letzten versammelt und die Hände und Füße darüber sprechen werden, was sie [an Taten] erworben haben; dann wirst du wissen, wie es um meine Sache und deine Sache bei Ihm stehen wird.“ Da sagte der Gesandte Allāhs (صلى الله عليه وسلم): „Sie hat die Wahrheit gesagt, sie hat die Wahrheit gesagt. Wie sollte Allāh eine Nation heiligen, in der dem Schwachen von ihnen nicht [sein Recht] von ihrem Starken genommen wird?“[3]
Shaykh ʿAbd al-ʿAzīz bin Bāz (رحمه الله) sagte in einem Kommentar zu Āyāt und Aḥādīth über die Unterdrückung:[4]
Dies sind Āyāt und Aḥādīth über das Verbot der Unterdrückung; die Unterdrückung hat ein schlimmes Ende, und ihr Übel ist gewaltig, … deshalb hat Allāh sie verboten … wegen der Aggression, des Übels, der Verderbnis, des Hasses und der Feindschaft, die daraus folgen.
Dem Unterdrückten zu helfen ist also eine individuelle und verbindliche Pflicht für jeden, der dazu in der Lage ist
Da dieses Verhalten von ʿArafāt und seiner Bande nicht auf ein Land oder eine einzelne Person beschränkt ist, sondern ein offenkundiges Muster darstellt, und da sein Umfeld sich im englischen Sprachraum weiter ausdehnt und er weiterhin neue Unterstützer für seine Sache unter den Studenten des Wissens gewinnt, ist es wichtig, eine grundsätzliche Haltung einzunehmen, in diesem Fall, um die Ehre eines Bruders zu verteidigen, der ebenfalls dreist niedergetrampelt und mit Füßen getreten wurde.
Eine Bemerkung zur „Muwāfaqah“. Leute aus ʿArafāts Umfeld haben angedeutet, dass bestimmte Mashāyikh und bestimmte Angelegenheiten wegen der „Muwāfaqah“, also der Übereinstimmung von Interessen, aufgeworfen werden. Man kann einen Vergleich geben. Stellt euch einen Dieb vor, der ʿAbd Allāh, Zayd, Khālid und ʿAmr bestiehlt. Diese vier erfahren durch Berichte, Austausch und Kontakte, dass sie alle von derselben Person bestohlen wurden. Daraufhin äußern sich alle und warnen vor dem Dieb. Hier zu sagen, sie hätten sich nur wegen der „Muwāfaqah“ zusammengefunden, zeigt, dass man von Allāh nicht den Tawfīq (Erfolg) erhalten hat, die Wirklichkeit zu erfassen und an der Wahrheit und Gerechtigkeit festzuhalten. Vielmehr verlangt die Sharīʿah, dass diese vier sich zusammentun, um das Schlechte zu verbieten und Gerechtigkeit herzustellen.
Ebenso: Wenn verschiedene Personen feststellen, dass sie Opfer eines Individuums (und derer hinter und mit ihm) sind, von dem erwiesen ist, dass er ein Lügner und Unruhestifter ist, der die Salafīs zu Unrecht angreift, zwischen ihnen die Samen der Spaltung sät, während er Neuerer lobt, und Aufruhr in den muslimischen Ländern schürt, dann sagt kein vernünftiger Mensch, dass es „Muwāfaqah“ sei, wenn sie zusammenarbeiten, um die Wahrheit klarzustellen, oder aus eigenem, unabhängigem Antrieb die Pflicht erfüllen, dem Unterdrückten zu helfen.
Nachdem das Obige klar ist, fahren wir fort:
Ein Einblick in das Vorgehen von ʿArafāt al-Muḥammadī
Am 26. Januar 2026 wurde eine Frage mit Antwort veröffentlicht, in der die Worte von Dānā ʿAbd Allāh, ursprünglich auf Kurdisch, in einer Frage dargestellt wurden. Obwohl der Grund für seine Aussage in der Frage selbst sehr klar war, begann ʿArafāt al-Muḥammadī ohne jede Sorgfalt und Rücksicht, wild zu übertreiben und den Urheber dieser Worte mit Tabdīʿ und Taḍlīl zu belegen.
Hier ist die Frage (wie sie in der Bildnachricht veröffentlicht wurde) und die Antwort in der Audioaufnahme:
Frage: Was ist das Urteil über diesen Ausdruck: … Das haben die Gefährten des Gesandten (عليه الصلاة والسلام) getan! Sagen wir also nicht „Gefährten (Ṣaḥābah)“, sondern „die erst kürzlich [zum Islām] Gekommenen“. Diese Formulierung ist besser und schöner, und sie enthält Anstand [d. h. Respekt] gegenüber dem Rang der Gefährten…
ʿArafāt antwortete dann, und unter dem, was er sagte, war Folgendes:
Das sind falsche und abscheuliche Worte, Irrtum und Abweichung…
Dann fuhr er fort und erwähnte die Rangstufen und Vorzüge der Gefährten sowie ihre Anstrengungen und Mühen.
Wer über sie sagt, wir sagten nicht „Gefährten“, der ist verirrt, abgewichen, ein Neuerer. Das ähnelt den Worten von Ḥasan bin Farḥān al-Mālikī, dem Mutaraffiḍ, al-Rāfiḍī. Er ist es, der diese Neuerung erfunden hat.
Dann beschreibt er, was dieser al-Mālikī getan hat, indem er die Gefährtenschaft in zwei Arten teilte, eine im sharʿī Sinn bestimmte (die Muhājirūn und Anṣār bis zum Vertrag von Ḥudaybiyyah) und eine sprachliche, die sich in nichts von der Vermischung unterscheidet, die zwischen dem Propheten (صلى الله عليه وسلم) und den Ungläubigen und Heuchlern stattfindet. So nahm er einer großen Zahl von ihnen diesen Titel „Gefährten“.
Dann sagt er:
Diese Worte [d. h. die von Dānā ʿAbd Allāh] ähneln jenen, indem er diesen großen Titel, den Titel der Gefährten, entfernt hat und sie lediglich, wie er sagte, „erst kürzlich“ im Islām gemacht hat. Das zeigt seine Unwissenheit und seinen Irrtum… wer diese Worte gesagt hat, muss also bereuen und widerrufen.
Dann fuhr er fort und nannte die Namen jener Gefährten, die später den Islām annahmen, und sagte, es seien etwa zweitausend gewesen und sie alle seien „Gefährten“, und dann sagte er:
Wer sagt: „Wir sagen nicht ‚Gefährten‘ wegen dem, was von ihnen bei Dhāt Anwāṭ geschah“, das ist eine gefährliche Rede, eine Neuerung und ein Irrtum; sein Sprecher ist ein Neuerer, der durch seine Neuerung zugrunde geht, er muss also bereuen, sonst wird er wegen dieser Worte zum Neuerer erklärt.
Folgendes sollte dem Leser sofort offensichtlich sein:
01 Der wahre Grund, warum Shaykh Dānā ʿAbd Allāh sagte, was er sagte, steht in der Frage selbst und erforderte keine weitere Erklärung. Er hat den Gefährtenstatus dieser Gefährten nicht geleugnet, sondern lediglich gesagt, man solle sich an das halten, was im Ḥadīth steht, „die erst kürzlich“ (zum Islām Gekommenen), aus Respekt vor dem Titel „Ṣaḥābah“, damit der entschuldbare Fehler, den einige begingen, weil sie erst kürzlich zum Islām gekommen waren, nicht auf die anderen ausgedehnt wird. Hier ist nichts, weder entfernt noch nah, was denen, die in den Vorfall verwickelt waren, den Titel „Ṣaḥābah“ abspricht.
02 Dennoch hat ʿArafāt das Thema völlig verfehlt, obwohl es klar wie der Tag war, in der Frage selbst, die er selbst gelesen hatte, und er hat die Frage wissentlich entstellt, sie verdreht und in etwas anderes verwandelt, dann Eifer für die Gefährten zur Schau gestellt, wilde Übertreibungen gemacht und seine Zuhörer verblüfft, sodass der Schock und das Staunen, die diese Art von Pseudo-Wissen hervorruft, seine Zuhörer unfähig lassen, kritisch über das nachzudenken, was sie hören, über die grobe Verdrehung und die äußerst harten Urteile, die gefällt werden.
03 Für etwas, das er entweder missverstanden oder absichtlich übertrieben hat, verwendete er alle folgenden Beschreibungen und Urteile:
Irregeleitet, abgewichen, Neuerer, ähnelt dem Mutaraffiḍ, Rāfiḍī Farḥān al-Mālikī, Unwissenheit, Irrtum, muss bereuen und widerrufen, Neuerer, geht durch seine Neuerung zugrunde, wird zum Neuerer erklärt, wenn er nicht bereut.
Es ist eines der seltsamsten Dinge, dass ʿArafāts Anhänger, die in sein Umfeld eingetreten sind und auf derselben Seite des Zauns wie er stehen, die einfache und komische Wirklichkeit nicht sehen können, in die sie hineingesogen wurden. Nämlich dass ʿArafāt entweder, im besten Fall, ernsthafte Probleme mit dem Verständnis von Rede hat, oder dass es Absicht und Willen ist. Dann übertreibt und verdreht er die Frage, macht wilde Extrapolationen, bringt falsche Analogien (wie die Erwähnung von al-Mālikī) und fällt die unterdrückerischsten Urteile. Dann denken seine Anhänger, er habe so einen Eifer für die Religion und sei ihr Verteidiger, während alles, was ihr habt, Pseudo-Wissen, Lügen, Erfindungen und Schichten von Unterdrückung sind.
Dies veranlasste Dānā ʿAbd Allāh dann, eine kurze Klarstellung und Rechtfertigung seiner selbst zu veröffentlichen.
Dānā ʿAbd Allāhs Rechtfertigung
Sehr kurz darauf veröffentlichte Shaykh Dānā ʿAbd Allāh den folgenden Clip:
Übersetzung:
Zu dieser Aufnahme, die Shaykh ʿArafāt al-Muḥammadī widerlegt hat, wonach ich gesagt hätte, die „erst kürzlich (zum Islām) Gekommenen“ gehörten nicht zu den Gefährten: Das (diese Behauptung) ist völlig falsch. Ich fordere alle heraus, die meine Worte vom Kurdischen ins Arabische für Shaykh ʿArafāt übersetzt haben (zu beweisen), dass ich denen, die erst kürzlich zum Islām gekommen waren (in dieser Geschichte), den Titel „Gefährtenschaft“ oder „Gefährten“ abgesprochen hätte.
Ich sagte: Sagt nicht „Gefährten“, damit diese Opposition, oder was von ihnen geschah, nicht auf alle Gefährten zurückfällt. Denn sie waren nur eine Gruppe, und sie hatten ihre Entschuldigung, sie waren erst kürzlich zum Islām gekommen, (und das) zur Wahrung des Namens (des Titels) „Die Gefährten“, dieses großen Namens, damit es (dieses Ereignis) nicht auf alle Gefährten zurückfällt. Ich habe ihnen den Titel „Gefährtenschaft“ nicht abgesprochen.
Wer auch immer diese Worte von mir überliefert hat, hat bei der Übersetzung gegenüber Shaykh ʿArafāt Verrat begangen. Ich hoffe, ihr könnt es ihm übermitteln, möge Allāh euch belohnen.
Hier ist zu bemerken, dass Dānā ʿAbd Allāh meinte, es handle sich um einen Verrat bei der Übersetzung, doch das scheint nicht der Fall zu sein, denn allein aus der Frage selbst, die ʿArafāt selbst gelesen hat, ist klar, was er meinte.
Dānā ʿAbd Allāhs Artikel vom 7. Februar 2026
Dānā ʿAbd Allāh schrieb dann einen langen PDF-Artikel mit dem Titel: „Den Namen der Gefährtenschaft und der Gefährten zu achten: Vom Anstand der Leute der Wahrheit. Eine Studie zur Erklärung von Unterdrückung und Finsternis“ (32 Seiten), um seine Ehre zu verteidigen und die Richtigkeit dessen darzulegen, was er gesagt hatte und weswegen er zum verirrten Neuerer erklärt worden war, der dem Weg des „Mutaraffiḍ Rāfiḍī Ḥasan al-Mālikī“ folge. All dies ist ein Hinweis darauf, wie ʿArafāt mit der Ehre und dem Rang von Salafīs umgeht, die Anstrengungen in der Daʿwah und der Vermittlung des Wissens der Religion Allāhs unternehmen.
Unter den vielen bemerkenswerten Punkten, die Dānā ʿAbd Allāh hervorhob, ist der offenkundige Widerspruch in ʿArafāts Worten, als er sagte: „Dieser ist verirrt, abgewichen, ein Neuerer; das ähnelt den Worten von Ḥasan bin Farḥān al-Mālikī“, und dann später: „Das ist eine gefährliche Rede, eine Neuerung und ein Irrtum; sein Sprecher ist ein Neuerer, der durch seine Neuerung zugrunde geht; er muss bereuen, sonst wird er wegen dieser Aussage zum Neuerer erklärt“.
Dānā ʿAbd Allāh sagte dazu:
Dein Widerspruch ist, dass du geurteilt hast, er sei ein „Neuerer, verloren, verirrt“, und dann sagst du: „Er muss bereuen, sonst wird er wegen dieser Aussage zum Neuerer erklärt“; ich weiß also nicht, welches der beiden Urteile richtig ist!! Und es scheint, dass dein Audio eine Verschmelzung zweier Ausschnitte [in der Aufnahme] enthält, denn man bemerkt deutlich einen Stimmwechsel in der Mitte.
Anmerkung: Mir wurde mitgeteilt, dass ʿArafāt und seine Helfer dies manchmal tun: Sie nehmen eine Aufnahme einer Antwort oder einen Ausschnitt, dann wird ein Teil davon neu gemacht (d. h. neu aufgenommen), dann mit dem Original verschmolzen, und das wurde von mehr als einer Person bemerkt.
Dānā ʿAbd Allāhs Beitrag vom 11. Februar 2026
Dann – einige Tage nach dem obigen Artikel, nachdem er diesen Artikel zur Kenntnis von ʿArafāt al-Muḥammadī gesandt hatte – schrieb Shaykh Dānā ʿAbd Allāh einen Beitrag (arabisches Original hier), von dem unten eine Übersetzung steht.
Beitrag lesenBeitrag ausblenden+−
براءة الذمة من التشنيع والفرقة والمذمة
قلت سابقاً سيصل جوابي الليلة إلى الشيخ عرفات "الليلة " بخصوص انتقاده لي، من باب الإحسان، وذلك ليراجع نفسه وحكمه الجائر ،ودرءًا للفتنة ،وإلا فمن حقي الشرعي أن أرد عليه لأنه نشره في العام ولم ينصح سراً حيث رد عليَّ مرتين وتهجم وضلل من غير أن يفهم أصل القضية..
بأنني أحمل اليك رسالة من اخينا دانا عبدالله في مسألة حديث "ذات الانواط" ..
فأجاب الشيخ عرفات:
(ما عندي استعداد أن اقرأ منها شيئاً
فليكتب تراجعا…
ثم سأقرأها ، فليتراجع حتى لا يكثر القيل والقال في موضوع الصحابة.. )
هكذا كان جواب الشيخ عرفات، للشيخ أبي أيوب ...
فأقول لك ياشيخ عرفات مشفقأ عليك وناصحاً لك، والله أسهل شيئ علينا التوبة والتراجع في شأن صحابة النبي صلى الله عليه وسلم، إذا كنت قد اخطأت فيها ..
فالصحابة هم مهجة قلوبنا ، وتيجان رؤوسنا، و بهم نفتخر بهم ، وندافع عنهم ، نصول ونجول محتسبين الأجر من الباري تعالى ..
ولكن هذه الأساليب والتصرفات والمواقف منك يا شيخ عرفات لا انصاف فيها !!!
فأنت حكمت وبدعت وضللت في مسألة لا تعرف حيثياتها و ماذا قيل فيها ، وخاصة انها باللغة الكردية !!
ومع ذلك فأنت لست مستعداً أن تقرأ رسالة كتبها لك المظلوم المعني بالمسألة ، بكل احترام و أدب ومراعاة للأخوة....
فوالله هذا التصرف منك والتعالي ، أحق بالمراجعة والأوبة..
*وأزيد وأقول:
أولا/
انت ومن يترجم لك من أتباع محمد عبدالجبار، تريدون أن تثبتوا أمراً لم أقله !!
ووالله هذا كذب علي ، وهذا الاندفاع الذي أراه منك في اثباتها يدل على أمور نفسية خطيرة كالعجب والتعالي ...
فلسان حالك يقول ( ما أريكم إلا ما أرى )!!
وأجدني مضطرا إلى أن انقل كلام الشيخ ربيع في هذه المسألة وهو قوله:
"ولكن الحدادية لهم أصل خبيث وهو أنهم إذا ألصقوا بإنسان قولا هو بريء منه ويعلن براءته منه ، فإنهم يصرون على الاستمرار على رمي ذلك المظلوم بما ألصقوه به ، فهم بهذا الأصل الخبيث يفوقون الخوارج !!
[إتحاف أهل الصدق و العرفان بكلام الشيخ ربيع في مسائل الإيمان]
ثانيا/
أنه يدل على ضعف مستواك العلمي !!
فأنت تحكم على شخص، ولا تريد أن تقرأ كلام المخالف ولا سيما أن ماحصل لم تكن باللغة العربية فكان من الإنصاف بل الواجب عليك أن تسمع لصاحب الكلام المعني بالأمر ..
ثالثا/
ارجو منك ومن الذين معك
ألكف عن التهديد والارهاب الفكري مرة بالتبديع ومرة بالتحذير ومرة بالنصيحة المبطنة بالتهديد والطعن !!
تطلب مني التوبة من غير أن تفهم أصل القضية ؟؟!!
وليكن معلوماً لديك:
بأننا لا يخوفنا هذه التهويلات والتشديدات الجائرة ولايروج عندنا مادام في جعبتك ضحالة من الحجة والانصاف لأن السلفي تربى على السنة والحجة والبرهان فلا ينخدع بهذه التهويلات ويعلم أن للباطل جولة ثم يتلاشى ، فالإمام ربيع السنة عندما اتهم بأنه يسيء الأدب مع الصحابة في عدة مواقف والفاظ تاب واعتذر عن مسألتين وتاب عنهما، ورد اكثرها وبين خيانتهم في نقل كلامهم وبين في بعضها أنه ليس بطعن كما فهمه أهل التنطع والجهل ..
رابعا/
وأقولها بكل صراحة الآن فهمت لماذا الشيخ نزار يستخدم بعض الالفاظ والاساليب التي كانت فيها بعض الشدة ؛ لأنكم عندكم امور و تصرفات عجيبة و غريبة وظالمة و خطيرة ...الخ
لذلك فالشيخ نزار معذور في ذلك ..
و سيأتي مزيد بيان لهذه المسألة ..
والله المستعان ، و صلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
دانا عبدالله احمد
23شعبان1447
Entlastung von Herabsetzung, Spaltung und Tadel
Ich habe zuvor gesagt, dass meine Antwort heute Abend bei Shaykh Arafat eintreffen würde – „heute Abend“ – wegen seiner Kritik an mir, aus Wohlwollen, damit er sich selbst und sein ungerechtes Urteil hinterfragt und um die Zwietracht abzuwenden. Andernfalls ist es mein berechtigtes Recht, ihm zu antworten, denn er hat sie öffentlich verbreitet und nicht im Verborgenen beraten: Er hat mich zweimal widerlegt, ist über mich hergefallen und hat mich für verirrt erklärt, ohne den Kern der Sache zu verstehen..
Nachdem unser ehrenwerter Bruder Shaykh Abu Ayyub gestern Shaykh Arafat al-Muhammadi kontaktiert und ihm übermittelt hatte: „Ich überbringe dir eine Nachricht von unserem Bruder Dana Abdullah zur Frage des Ḥadīth von ‚Dhat Anwat‘ …“
Antwortete Shaykh Arafat: „Ich bin nicht bereit, irgendetwas davon zu lesen. Er soll einen Widerruf schreiben… dann werde ich ihn lesen. Er soll widerrufen, damit weniger über die Gefährten geredet wird…“
Das war die Antwort von Shaykh Arafat an Shaykh Abu Ayyub...
So sage ich dir, o Shaykh Arafat, aus Mitgefühl mit dir und aufrichtigem Rat: Bei Allāh, das Leichteste für uns ist die Reue und der Widerruf in Bezug auf die Gefährten des Propheten (صلى الله عليه وسلم), wenn ich in dieser Sache tatsächlich einen Fehler begangen habe..
Die Gefährten sind der Augapfel unserer Herzen und die Krone auf unseren Häuptern; wir sind stolz auf sie und verteidigen sie; wir mühen uns und hoffen auf Lohn beim Schöpfer, dem Erhabenen.. Aber diese Methoden, dieses Verhalten und diese Haltungen von dir, o Shaykh Arafat, haben keinerlei Gerechtigkeit!!!
Du hast geurteilt, es zur Neuerung erklärt und als Irrweg bezeichnet in einer Angelegenheit, deren Einzelheiten du nicht kennst und auch nicht, was darin gesagt wurde – zumal sie auf Kurdisch war!!
Und trotzdem bist du nicht bereit, einen Brief zu lesen, den dir der Unterdrückte, der von der Sache betroffen ist, geschrieben hat, mit allem Respekt, aller Höflichkeit und aller Sorge um die Brüderlichkeit.... Bei Allāh, dieses Verhalten und diese Überheblichkeit von dir verdienen eher, überdacht und aufgegeben zu werden..
Ich füge hinzu und sage:
Erstens: Du und diejenigen, die für dich übersetzen, unter den Anhängern von Muhammad Abdul-Jabbar, ihr wollt etwas festschreiben, was ich nicht gesagt habe!! Bei Allāh, das ist eine Lüge gegen mich, und diese Eile, die ich bei dir sehe, es festzuschreiben, zeigt ernste psychische Probleme wie Eitelkeit und Überheblichkeit... Dein Gemütszustand sagt: „Ich zeige euch nur, was ich sehe“!! Ich sehe mich gezwungen, die Worte von Shaykh Rabee dazu anzuführen, die lauten:
„Aber die Haddadiyyah haben einen bösartigen Grundsatz: Wenn sie jemandem eine Aussage anhängen, von der er frei ist, und er seine Unschuld daran erklärt, beharren sie darauf, diesen Unterdrückten weiter dessen zu bezichtigen, was sie ihm zugeschrieben haben. Mit diesem bösartigen Grundsatz übertreffen sie die Khawarij!!“ [Aus: It-haaf Ahl al-Sidq wal-‘Irfan bi-Kalaam al-Shaykh Rabee’ fi Masaa’il al-Eemaan]
Zweitens: Das zeigt die Schwäche deines wissenschaftlichen Niveaus!! Du urteilst über eine Person und willst die Worte des Widersprechenden nicht lesen, zumal das, was geschah, nicht auf Arabisch war. Gerechtigkeit, ja Pflicht, verlangte, dass du dem Urheber der Worte zuhörst, der von der Sache betroffen ist..
Drittens: Ich bitte dich und die, die bei dir sind, die Drohungen und den intellektuellen Terror zu unterlassen – mal durch Tabdīʿ, mal durch Warnung, mal durch einen Rat, der mit Drohungen und übler Nachrede gepaart ist!!
Du verlangst Reue von mir, ohne den Kern der Sache zu verstehen??!!
Wisse: Uns erschrecken diese Übertreibungen und ungerechten Härten nicht, und sie haben bei uns kein Gewicht, solange dein Köcher leer ist von Beweis und Gerechtigkeit. Der Salafi wird auf der Sunna, dem Beweis und dem Argument erzogen – er lässt sich von diesen Übertreibungen nicht täuschen und weiß, dass das Falsche seine Runde hat und dann verschwindet. Der Imām Rabee‘ al-Sunnah, als man ihn der Unhöflichkeit gegenüber den Gefährten in mehreren Situationen und Ausdrücken beschuldigte, hat bei zwei Fragen bereut, sich entschuldigt und sie widerrufen, die Mehrheit der Vorwürfe widerlegt, die Unredlichkeit beim Zitieren seiner Worte aufgezeigt und in manchen Fällen klargestellt, dass es keine Herabsetzung war, wie die Leute des Fanatismus und der Unwissenheit es verstanden haben..
Viertens: Ich sage es offen: Jetzt habe ich verstanden, warum Shaykh Nizar bestimmte Wörter und Methoden verwendet, die eine gewisse Härte enthielten; denn bei euch gibt es seltsame, sonderbare, ungerechte und gefährliche Dinge und Verhaltensweisen usw. Deshalb ist Shaykh Nizar in dieser Hinsicht entschuldigt..
Weitere Erklärungen zu dieser Frage werden folgen..
Allāh ist der, dessen Hilfe erbeten wird, und Allāh segne unseren Propheten Muhammad und seine ganze Familie und alle seine Gefährten.
Dana Abdullah Ahmad 23 Sha’ban 1447
Kommentare und Beobachtungen
Aus dem Obigen kann der Leser diese Lage leicht mit der meinen vergleichen, die nahezu dieselbe ist, und es ist nicht ohne Grund, dass ʿArafāt von vielen verschiedenen Personen als Lügner bezeichnet wurde, jeweils mit eigener Erfahrung oder in Kommentierung der Erfahrung anderer, nach detaillierter Untersuchung. Einige Bemerkungen und Beobachtungen lassen sich anführen.
01 Die Leichtigkeit, mit der ʿArafāt in Angelegenheiten lügt, erfindet und verdreht, die für eine Person mit auch nur geringstem Wissen auf den ersten Blick einfach und offensichtlich sind.
02 Die Leichtigkeit, mit der er gewaltige Urteile über Personen von Rang fällt, die respektiert werden oder es verdienen, respektiert zu werden.
03 Die hochmütige Verachtung, mit der er Menschen behandelt, nachdem er sie verleumdet und unterdrückt hat, indem er sich weigert zuzugeben, dass er im Unrecht war, und sich sogar weigert, ihren Protest und ihre Verteidigung zu lesen, nachdem sie verleumdet wurden.
04 Von ihnen Reue zu verlangen für etwas, das er entweder missverstanden (im besten Fall) oder bewusst darüber gelogen hat, und dann ihr Tabdīʿ und Taḍlīl auszusprechen, was den Spott zeigt, den er als Person gegenüber der edlen Wissenschaft und dem Unterfangen von al-jarḥ wal-taʿdīl darstellt.
05 Seine Ergebenen, Trolle und Soldaten auf diejenigen loszulassen, über die er Schlechtes sagt, die alle glauben, einen edlen Jihād gegen verirrte und abweichende Neuerer zu führen, um in diesem Fall die Gefährten zu verteidigen oder in anderen Fällen die Gelehrten, alles gegründet auf dem Unverständnis (im besten Fall) oder der klaren Unredlichkeit ihres Shaykhs.
06 Das arme Opfer sieht sich dann gezwungen, sich ausführlich zu erklären, wobei seine Stimme untergeht, weil ʿArafāt al-Muḥammadī das unfehlbare Urteil bereits gefällt hat, das als unwiderruflich und endgültig gilt, und seine Helfer sorgen dafür durch verschiedene Arten intellektuellen Terrors.
07 Spaltungen, Feindschaften und Hass innerhalb der salafītischen Gemeinschaften zu erzeugen, indem er sie polarisiert und verlangt, dass seine unterdrückerischen Urteile umgesetzt und befolgt werden.
08 Die enorme Dringlichkeit dessen, was Shaykh ʿAlī al-Ḥudhayfī seit langem rät; auch er ist seit langem Opfer von Missbrauch und Verleumdung, nur weil er mit der Sunna und dem Rat der großen Gelehrten, wie Shaykh Rabīʿ, in ernsten und schwerwiegenden Angelegenheiten geraten hat, die die Sicherheit der Region betreffen.
Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī ist die Ursache dieser Prüfungen Von Shaykh ʿAlī al-Hudhayfī
Solange ʿArafāt al-Muḥammadī die Prediger auf diese Weise behandelt, werden die Probleme bestehen bleiben, die Zwietracht wird bestehen bleiben, ebenso die Streitigkeiten,
ʿArafāt ist ein sehr schlechter Mann, und ich hoffe, dass du auf die Zeugen hörst, die aufrichtig raten, die das Gute für die salafītische Daʿwah wollen und viel sauberer sind als ʿArafāt al-Muḥammadī, und zwischen ihnen und ʿArafāt al-Muḥammadī gibt es keine Feindschaft.
Wenn ein Mann für schlechte Dinge bekannt wird und die Nachrichten darüber von allen Seiten massenhaft überliefert werden, ist es nicht erlaubt, diese Nachrichten zu vernachlässigen, als hätte man nichts gehört und nichts gewusst.
Ich habe Dinge über Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī erfahren, einige davon habe ich selbst bei meinem Umgang mit ihm festgestellt, aus dem, was ich von seinen Positionen mit manchen politischen Parteien erfuhr, und viele andere, die mir viele tugendhafte Brüder aus vielen Ländern, arabischen und anderen, berichtet haben und die der gerechte Mensch nicht zurückweisen kann. All diese Nachrichten zeigen, dass er ein für die salafītische Daʿwah sehr gefährlicher Mann ist.
Die Nachrichten über seine Verdorbenheit sind massenhaft (tawātur) über viele [Überlieferungs-]Wege verbreitet, sodass es unmöglich ist, dass deren Überbringer sich zur Lüge verabredet haben, und diese Nachrichten kamen aus Medina, dem Jemen, Bahrain, Ägypten, Indonesien, Großbritannien und anderen Ländern. In einigen dieser Länder sind die Nachrichten mutawātir, aus mehr als einem Ort eingetroffen. Wie ist es dann, wenn sie sich mit den anderen Nachrichten verbinden? Und wenn es Nachrichten sind, die bei einer einzelnen Person allein durch die Vielzahl ihrer Wege mutawātir werden, wie ist es dann, wenn sie bei vielen vertrauenswürdigen und tugendhaften Personen und aus verschiedenen Ländern mutawātir werden,
Diese Nachrichten [aufgrund ihrer Fülle] dürfen also nicht vernachlässigt werden, selbst wenn ihre einzelnen Bestandteile an sich nicht authentisch wären. Wie ist es dann, wenn sie an sich authentisch sind? Es ist – bei Allāh – nicht erlaubt, diese massenhafte Überlieferung zu vernachlässigen.
Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī hat die Salafīs an vielen Orten der Welt durch seine Machenschaften, seine Unterdrückung und sein Komplott gespalten. Er verbirgt Wahrheiten, er empfiehlt manche Leute der Neuerung, empfiehlt manche Abweichler, deckt andere Abweichler, bekämpft die Studenten des Wissens, die sich seinen Komplotten entgegenstellen, und hetzt seine Bande von Toren auf sie, und so weiter.
Die Komplotte dieses Mannes gingen so weit, den Gelehrten Dinge zu verbergen, um eine Fatwā zu erlangen, die manche politischen Parteien beim Vergießen unschuldigen Blutes und beim Sturz der Herrscher unterstützt, und seine Komplotte gingen so weit, denen zu helfen, die zur Teilung des Jemen aufrufen. Welche Niedertracht kann es danach noch geben?
Bei Allāh, dieser Mann sollte in einem gerechten Prozess abgeurteilt und mit dem bestraft werden, was ihn und seinesgleichen unter den Verrätern abschreckt.
Er hat manche junge Leute getäuscht und sie manchen politischen Parteien im Jemen in die Arme geworfen, sodass diese armen jungen Leute verloren und zu Opfern dieses Mannes wurden.
Die Gelehrten haben die Ḥaddādiyyah getadelt, weil sie Salafīs, die sich irren, wegen Fehlern das Tabdīʿ aussprechen, die das Tabdīʿ nicht verdienen. ʿArafāt al-Muḥammadī aber und die mit ihm haben ehrenhafte Männer bekämpft und von der Salafiyyah ferngehalten, weil sie ehrenhafte Männer und für die Daʿwah vertrauenswürdige Leute waren; sie haben nicht akzeptiert, dass die Salafiyyah in die Kämpfe der politischen Parteien hineingezogen wird.
Viele Leute haben die Rechtschaffenheit (ʿadālah) von ʿArafāt al-Muḥammadī in Frage gestellt, und die das getan haben, sind Gelehrte und Studenten des Wissens, und es sind viele. Sie haben ihn gebührend kennengelernt und ihn schwerer Dinge beschuldigt. Es ist also nicht erlaubt, dass ihr ihn die Daʿwah verderben lasst, und es ist – bei Allāh – nicht erlaubt, über diese massenhaft berichteten Abweichungen zu schweigen; im Schweigen darüber liegt großer Schaden für die salafītische Daʿwah.
Bei Allāh, Allāh wird uns nach der Daʿwah fragen, nach der Spaltung der jungen Leute und nach der Schadenfreude der Leute der Neuerung über die Daʿwah.
Zum Abschluss können wir nur an das erinnern, was jene Frau in Abessinien sagte, deren Worte der Gesandte (صلى الله عليه وسلم) als wahr bezeichnete: „Du wirst es wissen, o Verräter, wenn Allāh den Kursī aufstellt, die Ersten und die Letzten versammelt und die Hände und Füße darüber sprechen werden, was sie [an Taten] erworben haben; dann wirst du wissen, wie es um meine Sache und deine Sache bei Ihm stehen wird.“
Zur Klarstellung: Ich habe keine Verbindung und keine Beziehung zu diesem Bruder, Dānā ʿAbd Allāh, ich hatte zuvor nie von ihm gehört; zwischen Ahl al-Sunnah gibt es jedoch Liebe und Loyalität, wo auch immer sie sind, und nachdem ich diese Unterdrückung gesehen und gekostet hatte, wünschte ich, die von Shaykh Bin Bāz (رحمه الله) erwähnte individuelle Pflicht für jeden, der dazu in der Lage ist, zu erfüllen, in der Hoffnung, dass mir am Tag der Auferstehung eine Last abgenommen wird, und dass Ahl al-Sunnah dessen drohendes Übel erkennen und zurückweisen und sich denen entgegenstellen, die es begehen, ohne jemand anderen als den Herrn der Welten zu fürchten.
Möge Allāh diesen Bruder und jedes andere Mitglied von Ahl al-Sunnah schützen, das dieselbe Behandlung von dieser Art von Leuten erfahren hat, die Salafīs das Tabdīʿ aussprechen, während sie Ḥaddādī-Neuerer loben, und die behaupten, die Gelehrten zu lieben, aber Komplotte schmieden, um sie in den ernstesten Angelegenheiten, die Staaten und Völker betreffen, zu belügen, Āmīn.
Aktualisierung: Zur Verwendung der Worte von Shaykh Fawwāz al-Madkhalī durch die ʿArafātiyyah
Am 11. Februar 2026 machte Shaykh Fawwāz al-Madkhalī, der gerade von der obigen Angelegenheit und ʿArafāts Äußerungen dazu erfahren hatte, einen Beitrag, in dem er darauf hinwies, dass ʿArafāt manche Leute überstürzt widerlegt, andere, die schwere, von Begierden getriebene Fehler begehen, aber in Ruhe lässt:
Das Erstaunliche an ʿArafāt al-Muḥammadī ist, dass er einen der kurdischen Brüder widerlegt hat wegen seines schlechten Verständnisses des Ḥadīth von Dhāt Anwāṭ, wovon man widerrufen kann, während wir bei ihm nicht die Hälfte dieser Haltung und nicht ein Zehntel dieser Schnelligkeit im Widerlegen gegenüber den wankelmütigen Ḥalabiyyīn im Irak finden, deren Kehrtwendungen und Unbeständigkeit der Positionen bekannt sind.
Er fuhr dann fort und wies auf ʿArafāts völliges Schweigen hin, als er für seine Komplizenschaft mit den Shaykhs von Aden und deren Unterstützung des separatistischen Übergangsrats (d. h. in der Rebellion) bloßgestellt wurde, und wie er komplottierte, um Shaykh Rabīʿ zu belügen und eine Fatwā zugunsten der Separatisten (Rebellen) zu erlangen, und ebenso, wie er den Rebellenführer ʿAidrūs al-Zubaydī in Riyāḍ traf. Er wies darauf hin, dass dies zeige, dass ʿArafāt in seinen Urteilen mit zweierlei Maß misst, dass seine Widerlegungen und Empfehlungen den Begierden folgen und dass ʿArafāts Widerlegung von Dānā nicht aus Eifer für Glaubenslehre und Methodologie geschieht, sondern daher rührt, dass diese kurdischen Brüder im Irak seinen Freunden entgegenstehen.
Einige Fanatiker und Ergebene von ʿArafāt haben die ersten beiden Sätze des ersten Absatzes als Beleg dafür benutzt, dass ʿArafāt Recht hat, den Rest des Beitrags ignoriert und versucht, den Spieß umzudrehen, indem sie dieselbe Bemerkung auf Shaykh Fawwāz selbst anwandten. Das heißt: Wie kommt es, dass du (Fawwāz) zu den Fehlern dieser Gruppe schweigst? Doch das ist nur ein Mittel, von ʿArafāts bekanntem Verhaltensmuster abzulenken, Wege zu finden, Salafīs anzugreifen, während er zu Abweichlern schweigt, wenn er sie nicht schützt und lobt, sowie zu schweren Abweichungen, an denen er selbst mitschuldig ist, wie der Hilfe für Rebellion und Abspaltung.
Da die Angelegenheit jedoch neu war, kannte Shaykh Fawwāz nicht alle Einzelheiten und hatte die Sache beim Verfassen dieses Beitrags für bare Münze genommen. Dann kontaktierte ihn ein Student des Wissens und teilte ihm die Einzelheiten mit, wonach ʿArafāt und seine Gruppe die Worte dieses Bruders verdreht hätten, dass über ihn gelogen worden sei, und sandte ihm eine Audioaufnahme von Dānā, in der dieser die Angelegenheit erklärte.
Daraufhin machte Shaykh Fawwāz am selben Tag einen weiteren Beitrag, in dem er Folgendes sagte:
Beitrag lesenBeitrag ausblenden+−
#ولكل_قوم_وارث
عرفات المحمدي مُطالَب اليوم بالرد الواضح والصريح على ما كتبه الأخ دانا عبد الله الكردي، والذي اتهم فيه بتحريف كلامه والتلاعب به، والطعن في صدقه وصدق من تولى ترجمة حديثه الذي انتقده فيه.
فإن كانت الترجمة فعلا خاطئة، فهذا منزلق خطير يضاف إلى سلسلة منزلقات سابقة وقع فيها الرجل، وتكشف عن استخفاف غير مقبول بالأمانة العلمية.
لا مجال للصمت أو المراوغة، بل لا بد من موقف واضح يضع النقاط على الحروف.
#فواز_بن_علي_المدخلي
٢٣ شعبان ١٤٤٧
١١ فبراير ٢٠٢٦
ʿArafāt al-Muḥammadī ist heute aufgefordert, eine klare und ausdrückliche Antwort auf das zu geben, was der Bruder Dānā ʿAbd Allāh al-Kurdī geschrieben hat, der ihn beschuldigte, seine Worte zu verdrehen und zu manipulieren, und seine Aufrichtigkeit sowie die der Person, die die Übersetzung seiner kritisierten Rede übernommen hat, in Frage stellte.
Wenn die Übersetzung tatsächlich fehlerhaft war, dann ist das eine schwere Entgleisung, die sich zu einer Reihe früherer Entgleisungen gesellt, in die der Mann gefallen ist, und die eine inakzeptable Geringschätzung wissenschaftlicher Redlichkeit offenbart. Es ist kein Platz für Schweigen oder Ausweichen; nötig ist eine klare Haltung, die die Dinge richtigstellt.
Die ʿArafātiyyah haben weiterhin die ursprünglichen Worte von Shaykh Fawwāz benutzt und den Folgebeitrag desselben Tages ignoriert. Sie haben auch Fanatiker und Sektierer, die diese Angelegenheiten ins Englische übersetzen und versuchen, ʿArafāt al-Muḥammadī zu entlasten, Dānā ʿAbd Allāh zu widerlegen und auch diesen Artikel zu widerlegen, den ich geschrieben habe, um das schändliche und schädliche Verhalten von ʿArafāt al-Muḥammadī und seinen Ergebenen ans Licht zu bringen.
Hier sind einige Punkte zu bemerken:
01 Dānā ʿAbd Allāh hat die Angelegenheit hinreichend geklärt und sich in seinem 30-seitigen Dokument verteidigt, und der Leser kann dort alle Einzelheiten nachlesen. Die Täuschung und Unredlichkeit von ʿArafāt und seinen Übersetzern wird dort offenkundig. Es ähnelt sehr dem, was dieser schamlose Lügner mir angetan hat.
02 Der Leser muss beachten, dass dies der Weg von ʿArafāt und seinen getäuschten Anhängern ist, die hinter ihm in den Prüfungen herlaufen, die er durch hastiges, unbedachtes und hartes Tabdīʿ, Taḍlīl und Tajrīḥ auslöst, auf dem Weg seiner Meister, Ibn Hādī und al-Ḥajūrī, und seines Ḥaddādī-Kameraden Hishām al-Beily. Er schürt Prüfungen innerhalb der salafītischen Daʿwah, besonders unter denen, die nicht in seiner Unterwerfungssphäre sind, und nimmt Aussagen aus Fragen, die von ihrer Geschichte und ihrem Kontext abgeschnitten sind, um unterdrückerische Urteile gegen Leute von Ahl al-Sunnah zu konstruieren. Das führt dann zu Streit und Spaltung unter Ahl al-Sunnah, und deshalb muss der Charakter und die Person von ʿArafāt mit großem Misstrauen behandelt werden. Manche, die ihn persönlich und eng kannten, haben ihn sogar als eingeschleusten Agenten bezeichnet.
03 Einige englischsprachige Anhänger von ʿArafāt haben diese Worte von Shaykh Fawwāz benutzt, um diesen Artikel und meine Person anzugreifen, und sie ignorieren entweder den zweiten Beitrag von Shaykh Fawwāz am selben Tag samt Dānās ausreichender Antwort und Rechtfertigung, oder sie kennen sie und sind einfach fanatische Anhänger blinder Gefolgschaft gegenüber ʿArafāt, möge Allāh sie rechtleiten.
