8.El asunto del Shaykh Dānā: la opresión y el tabdīʿ de ʿArafāt al-Muḥammadī contra el Shaykh Dānā ʿAbd Allāh
En esta parte seguimos documentando el patrón de opresión, fabricación y tabdīʿ injusto practicado por ʿArafāt al-Muḥammadī y sus seguidores. Tras las partes anteriores que documentan sus mentiras contra los inocentes, pasamos ahora a su trato al Shaykh Dānā ʿAbd Allāh, un shaykh salafī kurdo a quien ʿArafāt declaró extraviado, desviado e innovador por una declaración que fue distorsionada, a pesar de que su significado era claro a partir de la propia pregunta que el mismo ʿArafāt leyó en voz alta.
Esta parte mostrará cómo ʿArafāt ignoró el contexto del Shaykh Dānā, hizo analogías falsas, emitió juicios severos y luego se negó a leer la aclaración o la defensa del Shaykh Dānā, exigiéndole en cambio que se arrepintiera de declaraciones que no había hecho. Incluye la exoneración del Shaykh Dānā, su detallada respuesta escrita y el testimonio del Shaykh ʿAlī al-Ḥudhayfī y del Shaykh Fawwāz al-Madkhalī, ambos de los cuales exponen el doble rasero y la conducta dañina de ʿArafāt.
Esto muestra que el incidente no es aislado, sino parte de un patrón más amplio de tabdīʿ, taḍlīl y tajrīḥ precipitados dirigidos contra los salafīs que se niegan a someterse a la autoridad de ʿArafāt, mientras él guarda silencio sobre los verdaderos innovadores y rebeldes, o los apoya.
La opresión y el tabdīʿ de ʿArafāt al-Muḥammadī contra Shaykh Dānā ʿAbd Allāh
EN UNA ENTRADA ANTERIOR (arafat-lies), documenté las numerosas mentiras y fabricaciones de ʿArafāt al-Muḥammadī y sus seguidores, que ellos basaron en unas notas de voz privadas mías de mayo de 2021 que se compartieron con una sola persona. Cometieron las fabricaciones más atroces y las más graves distorsiones de la intención con el fin de declararme extraviado y alguien que odia a los sabios. Mientras me calumniaban y me atacaban, yo había enviado las notas de voz a uno de los shaykhs para que hiciera una evaluación justa; él hizo que distintas personas realizaran varias traducciones, y su conclusión fue muy diferente de la del mentiroso confirmado y establecido, ʿArafāt al-Muḥammadī.
Hicieron suposiciones, afirmaciones y acusaciones contra mí durante meses y meses sin presentar el audio, incluso después de múltiples peticiones, lo que demuestra que sabían que se equivocaban al traer este audio privado como medio para atacarme y calumniarme en público.
Sin embargo, ese episodio, que todavía continúa y sigue cobrando fuerza mientras hablamos, no es un hecho aislado. Más bien, es uno de los numerosos ejemplos en los que individuos como ʿArafāt al-Muḥammadī creen tener la influencia y la autoridad para denigrar y pisotear a otros shaykhs y estudiantes salafíes, mentir sobre ellos, hacer tabdīʿ de ellos, declararlos extraviados en la religión y exigir que se acepten estos juicios.
En esta entrada quiero tratar un caso similar ocurrido a principios de este año, en enero de 2026, relacionado con un shaykh kurdo, Shaykh Dānā ʿAbd Allāh, que es otra víctima de ʿArafāt y su banda. Esto, desde la perspectiva de la orden profética: «Ayuda a tu hermano, sea opresor u oprimido».[1] Y de la orden que figura en el ḥadīth de al-Barāʾ bin ʿĀzib:[2] «El Mensajero de Allāh (صلى الله عليه وسلم) nos ordenó siete cosas y nos prohibió siete. Nos ordenó visitar al enfermo, seguir el cortejo fúnebre, pedir misericordia para quien estornuda, responder a quien invita, difundir el salām (el saludo), socorrer al oprimido y ayudar a quien jura a cumplir su juramento».
Y en el ḥadīth de los emigrantes que regresaron del mar, a quienes el Mensajero de Allāh (صلى الله عليه وسلم) preguntó qué habían visto en Abisinia. Describieron entonces a una mujer de entre sus ascetas que llevaba sobre la cabeza un cántaro de agua, y un joven la empujó entre los hombros hasta que cayó de rodillas y se rompió su cántaro. Ella entonces les reprochó y les dijo que se haría justicia el Día de la Resurrección, diciendo: «Ya sabrás, oh traidor, cuando Allāh coloque el Kursī, reúna a los primeros y a los últimos, y las manos y los pies hablen de lo que solían adquirir [de obras]; entonces sabrás cómo será mi asunto y tu asunto ante Él». Entonces el Mensajero de Allāh (صلى الله عليه وسلم) dijo: «Ha dicho la verdad, ha dicho la verdad. ¿Cómo va a santificar Allāh a una nación en la que no se toma para el débil de entre ellos [su derecho] del fuerte de entre ellos?».[3]
Shaykh ʿAbd al-ʿAzīz bin Bāz (رحمه الله) dijo, comentando āyāt y ḥadīths relativos a la opresión:[4]
Estas son āyāt y aḥādīth sobre la prohibición de la opresión; y la opresión tiene un desenlace funesto y su mal es inmenso, … por eso Allāh la prohibió … por la agresión, el mal, la corrupción, el odio y la enemistad que de ella resultan.
Así pues, socorrer al oprimido es una obligación individual e ineludible para todo aquel que tenga la capacidad de hacerlo
Dado que este comportamiento de ʿArafāt y su banda no se limita a un país ni a una sola persona, sino que es un patrón claro, y dado que su órbita sigue extendiéndose en la lengua inglesa y sigue ganando nuevos colaboradores para su causa de entre los estudiantes de conocimiento, es importante adoptar una postura de principios, en este caso para defender el honor de un hermano que también ha sido denigrado y pisoteado con insolencia.
Una nota sobre la «muwāfaqah». Quienes están en la órbita de ʿArafāt han insinuado que ciertos mashāyikh y ciertas cuestiones se plantean debido a la «muwāfaqah», es decir, la coincidencia de intereses. Se puede poner una comparación. Imagine que hay un ladrón que roba a ʿAbd Allāh, Zayd, Khālid y ʿAmr. Estos cuatro descubren, por medio de informes, comunicación e interacción, que todos ellos han sido robados por la misma persona. Entonces todos hablan y advierten contra el ladrón. Decir aquí que solo se juntaron por «muwāfaqah» indica que uno no ha recibido de Allāh el tawfīq (éxito) para comprender la realidad y atenerse a la verdad y la justicia. Más bien, que estos cuatro individuos se unan para prohibir el mal y establecer la justicia es lo que exige la Sharīʿah.
Del mismo modo, cuando distintas personas descubren que son víctimas de un individuo (y de quienes están detrás de él y con él) del que se ha probado que es un mentiroso y un sembrador de discordia, alguien que ataca injustamente a los salafíes, siembra las semillas de la división entre ellos mientras elogia a los innovadores, y fomenta la sedición en las tierras musulmanas, entonces, si cooperan para aclarar la verdad o, por iniciativa propia e independiente, cumplen la obligación de socorrer al oprimido, ninguna persona inteligente dice que esto sea «muwāfaqah».
Una vez aclarado lo anterior, procedamos:
Un vistazo al modus operandi de ʿArafāt al-Muḥammadī
El 26 de enero de 2026 se publicó una pregunta con su respuesta, en la que se presentaban, dentro de la pregunta, las palabras de Dānā ʿAbd Allāh, originalmente en kurdo. A pesar de que el motivo de su afirmación era muy claro en la propia pregunta, ʿArafāt al-Muḥammadī, sin ningún cuidado ni preocupación, se puso a exagerar desmedidamente y a juzgar al autor de esas palabras con el tabdīʿ y el taḍlīl.
He aquí la pregunta (tal como se publicó en el mensaje de la imagen) y la respuesta en el audio:
Pregunta: ¿Cuál es el juicio sobre esta expresión?: … ¡Esto es lo que hicieron los Compañeros del Mensajero (عليه الصلاة والسلام)! Así que no digamos «Compañeros (Ṣaḥābah)», sino «recién llegados [al Islām]». Esta expresión es mejor y más bella, y contiene buenos modales [es decir, respeto] hacia el rango de los Compañeros…
ʿArafāt respondió entonces, y entre lo que dijo estuvo lo siguiente:
Esto es un discurso falso y obsceno, es extravío y desviación…
Luego pasó a mencionar los rangos y las virtudes de los Compañeros, así como su lucha y sus esfuerzos.
Así que quien dice de ellos: «No los llamamos Compañeros», ese es un extraviado, un desviado, un innovador. Esto se parece al discurso de Ḥasan bin Farḥan al-Mālikī [el Mutaraffiḍ, al-Rāfiḍī]; él es quien inventó esta innovación.
Luego expone lo que hizo este al-Mālikī al dividir la compañía (ṣuḥbah) en dos tipos: uno definido en el sentido sharʿī (los Muhājirūn y los Anṣār hasta la época del Tratado de Ḥudaybiyyah) y otro lingüístico, que no se diferencia en nada del trato que hubo entre el Profeta (صلى الله عليه وسلم) y los incrédulos y los hipócritas. De este modo, retiró este título de «Compañeros» a un gran número de ellos.
Luego dice:
Y este dicho también [es decir, el de Dānā ʿAbd Allāh] es como aquel, en cuanto que quitó este gran título, el título de Compañeros, y los hizo solamente, como dijo, «recién llegados» al Islām. Esto indica su ignorancia y su extravío, … así que quien dijo estas palabras debe arrepentirse y retractarse.
Luego pasó a mencionar los nombres de algunos de esos Compañeros que abrazaron el Islām más tarde, y que eran unos dos mil, y que todos ellos son «Compañeros», y después dijo:
Así que quien dice: «No decimos “Compañeros” porque ocurrió de parte de ellos lo que ocurrió en Dhāt Anwāṭ», esto es un discurso peligroso, es innovación y extravío, y quien lo dice es un innovador que perece por su innovación; debe arrepentirse o, de lo contrario, se le declara innovador por este dicho.
Lo siguiente debería resultar evidente de inmediato para el lector:
01 El verdadero motivo por el que Shaykh Dānā ʿAbd Allāh dijo lo que dijo está en la propia pregunta, y no requería ninguna explicación adicional. No negó la condición de compañeros a esos Compañeros, sino que simplemente dijo que hay que atenerse a lo que figura en el ḥadīth, «recién llegados (al Islām)», por respeto al título de «Ṣaḥābah», para que el error excusable que sí cometieron algunos, por ser recién llegados al Islām, no se extienda al resto. No hay aquí nada, ni de cerca ni de lejos, en lo que se niegue el título de «Ṣaḥābah» a quienes estuvieron implicados en el incidente.
02 Sin embargo, ʿArafāt no entendió en absoluto la cuestión, a pesar de que era clara como el día, en la misma pregunta que él mismo leyó en voz alta, y a sabiendas se puso a tergiversar el asunto, retorciéndolo y distorsionándolo hasta convertirlo en otra cosa, y luego hizo alarde de celo por los Compañeros, con exageraciones desmedidas, dejando atónita a su audiencia, de modo que la conmoción y el asombro generados por este tipo de pseudoerudición dejan a su audiencia incapaz de pensar críticamente sobre lo que está oyendo, sobre la burda tergiversación y sobre los juicios extremadamente duros que se emiten.
03 Por algo que, o bien entendió mal, o bien exageró deliberadamente, empleó todas las descripciones y juicios siguientes:
Extraviado, desviado, innovador, se parece al Mutaraffiḍ, al Rāfiḍī Ḥasan Farḥān al-Mālikī, ignorancia, extravío, debe arrepentirse y retractarse, innovador, que perece por su innovación, se le declara innovador si no se arrepiente.
Es de lo más extraño que los seguidores de ʿArafāt, quienes han entrado en su órbita y están del mismo lado de la valla que él, no puedan ver la realidad simple y cómica en la que se han visto arrastrados: que ʿArafāt, o bien tiene graves problemas de comprensión del discurso, en el mejor de los casos, o bien lo hace de forma deliberada e intencionada. Luego exagera y distorsiona el asunto, hace extrapolaciones desmedidas, presenta falsas analogías (como la mención de al-Mālikī) y emite los juicios más opresivos. Después, sus seguidores creen que tiene un gran celo por la religión y que es un defensor de ella, cuando lo único que hay es pseudoerudición, mentiras, fabricaciones y capas de opresión.
Esto llevó entonces a Dānā ʿAbd Allāh a publicar una breve aclaración y exculpación de sí mismo.
La exculpación de Dānā ʿAbd Allāh
Muy poco después, Shaykh Dānā ʿAbd Allāh publicó el siguiente clip:
Traducción:
Respecto a este audio en el que Shaykh ʿArafāt al-Muḥammadī refutó que yo digo que «los recién llegados (al Islām)» no son de los Compañeros: esto (esta afirmación) es absolutamente falso. Desafío a todos los que tradujeron mis palabras del idioma kurdo al idioma árabe para Shaykh ʿArafāt a (demostrar) que negué el título de «compañía» o de «Compañeros» a los recién llegados al Islām (en esa historia).
Dije: No digáis «Compañeros», para que esta oposición, o lo que ocurrió de parte de ellos, no recaiga sobre todos los Compañeros. Pues ellos eran solo un grupo, y tenían su excusa: eran recién llegados al Islām. (Y esto fue para) preservar el nombre (título) de «los Compañeros», este gran nombre, para que esto (lo ocurrido) no recaiga sobre todos los Compañeros. No les negué el título de «compañía».
Quien transmitió de mí estas palabras ha sido desleal en la traducción para Shaykh ʿArafāt. Espero que podáis hacérselo llegar; que Allāh os recompense.
Cabe señalar aquí que Dānā ʿAbd Allāh pensó que se trataba de una deslealtad en la traducción, pero no parece que sea así, porque solo con la propia pregunta, que el mismo ʿArafāt leyó en voz alta, queda claro lo que él quería decir.
El artículo de Dānā ʿAbd Allāh del 7 de febrero de 2026
Luego Dānā ʿAbd Allāh escribió un extenso artículo en PDF titulado: «Venerar el nombre de la compañía (ṣuḥbah) y de los Compañeros: uno de los modales de la gente del acierto. Un estudio que expone la opresión y las tinieblas» (32 páginas), para defender su honor y demostrar la corrección de lo que había dicho, por lo cual se le había declarado un innovador extraviado que sigue el camino del «Mutaraffiḍ Rāfiḍī Ḥasan al-Mālikī». Todo esto es una muestra de cómo trata ʿArafāt el honor y la posición de los salafíes que tienen esfuerzos en la daʿwah y en la transmisión del conocimiento de la religión de Allāh.
Uno de los muchos puntos destacables que señaló Dānā ʿAbd Allāh es la flagrante contradicción en las palabras de ʿArafāt, cuando dijo: «Este es un extraviado, un desviado, un innovador; esto se parece al discurso de Ḥasan bin Farḥan al-Mālikī», y después: «Esto es un discurso peligroso, es innovación y extravío, y quien lo dice es un innovador que perece por su innovación; debe arrepentirse o, de lo contrario, se le declara innovador por este dicho».
Comentando esto, Dānā ʿAbd Allāh dijo:
Y tu contradicción es que lo juzgaste como «innovador, perdido y extraviado», y luego dices: «y debe arrepentirse o, de lo contrario, se le declara innovador por este dicho»; así que ¡no sé cuál de los dos juicios es el correcto!! Y parece que tu audio contiene una fusión de dos fragmentos, pues se nota en él un cambio claro de voz en medio.
Nota: Se me ha informado de que esto es lo que ʿArafāt y sus colaboradores hacen a veces: toman la grabación de una respuesta, o un clip, luego se rehace una parte (es decir, se vuelve a grabar) y después se fusiona con el original, y esto lo ha notado más de una persona.
La publicación de Dānā ʿAbd Allāh del 11 de febrero de 2026
Luego —algunos días después del artículo mencionado, cuando ya había enviado dicho artículo a la atención de ʿArafāt al-Muḥammadī— Shaykh Dānā ʿAbd Allāh escribió una publicación (original árabe aquí), de la cual figura abajo una traducción.
Leer publicaciónOcultar publicación+−
براءة الذمة من التشنيع والفرقة والمذمة
قلت سابقاً سيصل جوابي الليلة إلى الشيخ عرفات "الليلة " بخصوص انتقاده لي، من باب الإحسان، وذلك ليراجع نفسه وحكمه الجائر ،ودرءًا للفتنة ،وإلا فمن حقي الشرعي أن أرد عليه لأنه نشره في العام ولم ينصح سراً حيث رد عليَّ مرتين وتهجم وضلل من غير أن يفهم أصل القضية..
بأنني أحمل اليك رسالة من اخينا دانا عبدالله في مسألة حديث "ذات الانواط" ..
فأجاب الشيخ عرفات:
(ما عندي استعداد أن اقرأ منها شيئاً
فليكتب تراجعا…
ثم سأقرأها ، فليتراجع حتى لا يكثر القيل والقال في موضوع الصحابة.. )
هكذا كان جواب الشيخ عرفات، للشيخ أبي أيوب ...
فأقول لك ياشيخ عرفات مشفقأ عليك وناصحاً لك، والله أسهل شيئ علينا التوبة والتراجع في شأن صحابة النبي صلى الله عليه وسلم، إذا كنت قد اخطأت فيها ..
فالصحابة هم مهجة قلوبنا ، وتيجان رؤوسنا، و بهم نفتخر بهم ، وندافع عنهم ، نصول ونجول محتسبين الأجر من الباري تعالى ..
ولكن هذه الأساليب والتصرفات والمواقف منك يا شيخ عرفات لا انصاف فيها !!!
فأنت حكمت وبدعت وضللت في مسألة لا تعرف حيثياتها و ماذا قيل فيها ، وخاصة انها باللغة الكردية !!
ومع ذلك فأنت لست مستعداً أن تقرأ رسالة كتبها لك المظلوم المعني بالمسألة ، بكل احترام و أدب ومراعاة للأخوة....
فوالله هذا التصرف منك والتعالي ، أحق بالمراجعة والأوبة..
*وأزيد وأقول:
أولا/
انت ومن يترجم لك من أتباع محمد عبدالجبار، تريدون أن تثبتوا أمراً لم أقله !!
ووالله هذا كذب علي ، وهذا الاندفاع الذي أراه منك في اثباتها يدل على أمور نفسية خطيرة كالعجب والتعالي ...
فلسان حالك يقول ( ما أريكم إلا ما أرى )!!
وأجدني مضطرا إلى أن انقل كلام الشيخ ربيع في هذه المسألة وهو قوله:
"ولكن الحدادية لهم أصل خبيث وهو أنهم إذا ألصقوا بإنسان قولا هو بريء منه ويعلن براءته منه ، فإنهم يصرون على الاستمرار على رمي ذلك المظلوم بما ألصقوه به ، فهم بهذا الأصل الخبيث يفوقون الخوارج !!
[إتحاف أهل الصدق و العرفان بكلام الشيخ ربيع في مسائل الإيمان]
ثانيا/
أنه يدل على ضعف مستواك العلمي !!
فأنت تحكم على شخص، ولا تريد أن تقرأ كلام المخالف ولا سيما أن ماحصل لم تكن باللغة العربية فكان من الإنصاف بل الواجب عليك أن تسمع لصاحب الكلام المعني بالأمر ..
ثالثا/
ارجو منك ومن الذين معك
ألكف عن التهديد والارهاب الفكري مرة بالتبديع ومرة بالتحذير ومرة بالنصيحة المبطنة بالتهديد والطعن !!
تطلب مني التوبة من غير أن تفهم أصل القضية ؟؟!!
وليكن معلوماً لديك:
بأننا لا يخوفنا هذه التهويلات والتشديدات الجائرة ولايروج عندنا مادام في جعبتك ضحالة من الحجة والانصاف لأن السلفي تربى على السنة والحجة والبرهان فلا ينخدع بهذه التهويلات ويعلم أن للباطل جولة ثم يتلاشى ، فالإمام ربيع السنة عندما اتهم بأنه يسيء الأدب مع الصحابة في عدة مواقف والفاظ تاب واعتذر عن مسألتين وتاب عنهما، ورد اكثرها وبين خيانتهم في نقل كلامهم وبين في بعضها أنه ليس بطعن كما فهمه أهل التنطع والجهل ..
رابعا/
وأقولها بكل صراحة الآن فهمت لماذا الشيخ نزار يستخدم بعض الالفاظ والاساليب التي كانت فيها بعض الشدة ؛ لأنكم عندكم امور و تصرفات عجيبة و غريبة وظالمة و خطيرة ...الخ
لذلك فالشيخ نزار معذور في ذلك ..
و سيأتي مزيد بيان لهذه المسألة ..
والله المستعان ، و صلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
دانا عبدالله احمد
23شعبان1447
Descargo de responsabilidad frente a la difamación, la división y el reproche
Dije antes que mi respuesta llegaría esta noche a Shaykh Arafat —«esta noche»— respecto a su crítica hacia mí, por benevolencia, para que se revise a sí mismo y revise su juicio injusto, y para evitar la discordia. De lo contrario, tengo el derecho legítimo de responderle, porque lo difundió públicamente y no aconsejó en privado, ya que me refutó dos veces, me atacó y me declaró extraviado sin entender el fondo de la cuestión..
Después de que nuestro honorable hermano Shaykh Abu Ayyub contactara ayer con Shaykh Arafat al-Muhammadi y le comunicara: «Te traigo un mensaje de nuestro hermano Dana Abdullah sobre la cuestión del ḥadīth de “Dhat Anwat”…»
Shaykh Arafat respondió: «No estoy dispuesto a leer nada de ella. Que escriba una retractación… y entonces la leeré. Que se retracte para que no se multipliquen los dimes y diretes sobre el tema de los Compañeros…»
Así fue la respuesta de Shaykh Arafat a Shaykh Abu Ayyub...
Así que te digo, oh Shaykh Arafat, por compasión hacia ti y como consejo sincero: por Allah, lo más fácil para nosotros es el arrepentimiento y la retractación en lo que concierne a los Compañeros del Profeta (صلى الله عليه وسلم), si es que de verdad me he equivocado en ello..
Los Compañeros son la vida de nuestros corazones y las coronas de nuestras cabezas; nos enorgullecemos de ellos y los defendemos; nos esforzamos sin descanso, esperando la recompensa del Creador, el Altísimo.. Pero ¡estos métodos, comportamientos y posturas tuyos, oh Shaykh Arafat, carecen de toda equidad!!!
Tú juzgaste, declaraste innovación y declaraste extravío en una cuestión cuyas circunstancias no conoces, ni lo que se dijo en ella, ¡y más aún siendo en lengua kurda!!
Y, a pesar de ello, no estás dispuesto a leer una carta que te escribió el oprimido al que concierne la cuestión, con todo respeto, cortesía y consideración por la hermandad.... Por Allah, esta conducta tuya y esta altivez son más dignas de ser revisadas y de que se vuelva atrás de ellas..
Y añado y digo:
Primero: ¡Tú y quienes te traducen de entre los seguidores de Muhammad Abdul-Jabbar queréis demostrar algo que yo no dije!! Por Allah, esto es una mentira contra mí, y este ímpetu que veo en ti por demostrarlo indica graves problemas del alma, como la vanidad y la altivez... Pues tu actitud dice: «¡No os muestro sino lo que yo veo!»!! Y me veo obligado a citar las palabras de Shaykh Rabee sobre esta cuestión, que son:
«Pero los Haddadiyyah tienen un principio perverso: cuando atribuyen a una persona un dicho del que es inocente y ella declara públicamente su inocencia, insisten en seguir acusando a ese oprimido de lo que le atribuyeron. ¡Con este principio perverso superan a los Khawarij!!» [De: It-haaf Ahl al-Sidq wal-‘Irfan bi-Kalaam al-Shaykh Rabee’ fi Masaa’il al-Eemaan]
Segundo: ¡Ello indica la debilidad de tu nivel de conocimiento!! Pues juzgas a una persona y no quieres leer las palabras de quien discrepa, sobre todo porque lo que ocurrió no fue en lengua árabe; la equidad, e incluso la obligación, exigía de ti que escucharas al autor de las palabras al que concierne el asunto..
Tercero: Te pido a ti y a quienes están contigo que ceséis las amenazas y el terrorismo intelectual: ¡unas veces con el tabdīʿ, otras con la advertencia y otras con el consejo cargado de amenazas y difamación!!
¿¿Me exiges el arrepentimiento sin entender el fondo de la cuestión??!!
Y que te quede claro: no nos asustan estas exageraciones y severidades injustas, ni tienen cabida entre nosotros mientras tu aljaba sea pobre en pruebas y en equidad, porque el salafí se ha educado en la Sunnah, la prueba y la evidencia, y no se deja engañar por estas exageraciones, y sabe que la falsedad tiene su momento y luego se desvanece. El Imam Rabee’ al-Sunnah, cuando fue acusado de faltar al respeto a los Compañeros en varias situaciones y expresiones, se arrepintió y se disculpó por dos cuestiones y se retractó de ellas, refutó la mayoría [de las acusaciones], expuso la deslealtad de ellos al transmitir sus palabras y aclaró en algunas que no se trataba de un ataque, como lo entendieron la gente del extremismo y de la ignorancia..
Cuarto: Y lo digo con toda franqueza: ahora entiendo por qué Shaykh Nizar usa ciertas palabras y métodos que tenían cierta dureza; porque vosotros tenéis cosas y comportamientos extraños, insólitos, injustos y peligrosos, etc. Por eso Shaykh Nizar está excusado en ello..
Y vendrá más aclaración sobre esta cuestión..
Y Allah es Aquel cuya ayuda se busca, y que Allah bendiga a nuestro Profeta Muhammad y a toda su familia y sus Compañeros.
Dana Abdullah Ahmad 23 de Sha’ban de 1447
Comentarios y observaciones
Por lo que precede, el lector puede relacionar fácilmente esta situación con la que me concierne a mí, que es prácticamente igual, y no es sin motivo que ʿArafāt ha sido declarado mentiroso por muchas personas distintas, cada una con sus propias experiencias, o comentando las de otros, tras una investigación detallada. Se pueden hacer algunas notas y observaciones.
01 La facilidad con la que ʿArafāt miente, fabrica y distorsiona en asuntos que son claros y evidentes a primera vista para una persona con el más mínimo conocimiento.
02 La facilidad con la que emite juicios graves sobre personas de posición que son respetadas o que merecen serlo.
03 El desdén arrogante con el que trata a la gente después de haberla calumniado y oprimido, negándose a admitir que se equivocó, e incluso negándose a leer su protesta y la defensa que hacen de sí mismos, después de haber sido calumniados.
04 Exigirles el arrepentimiento por algo que, o bien entendió mal (en el mejor de los casos), o bien sobre lo que mintió deliberadamente, y luego hacer tabdīʿ y taḍlīl de ellos, lo que indica la burla que él representa, como persona, de la noble ciencia y empresa de al-jarḥ wal-taʿdīl.
05 Soltar a sus leales, trolls y soldados contra aquellos de quienes habla mal, creyendo todos ellos que están librando un elevado jihād contra innovadores extraviados y desviados para defender a los Compañeros en este caso, o a los sabios en otros casos, todo ello basado en la incomprensión (en el mejor de los casos) o en la clara deshonestidad de su shaykh.
06 La pobre víctima se ve entonces obligada a explicarse extensamente, mientras su voz queda ahogada porque ʿArafāt al-Muḥammadī ya ha emitido el juicio infalible, que se considera irreversible y definitivo, y sus colaboradores se aseguran de ello mediante diversos tipos de terrorismo intelectual.
07 Provocar divisiones, enemistades y odios dentro de las comunidades salafíes, polarizándolas y exigiendo que sus juicios opresivos se impongan y se pongan en práctica.
08 La enorme urgencia de lo que Shaykh ʿAlī al-Ḥudhayfī lleva mucho tiempo aconsejando; y él es otra víctima de abusos y calumnias de larga data simplemente por aconsejar con la Sunnah y con el consejo de los sabios mayores, como Shaykh Rabīʿ, en asuntos graves y serios que afectan a la seguridad de la región.
El Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī es la causa de estas tribulaciones Por Shaykh ʿAlī al-Hudhayfī
Mientras Arafat Al-Muhammadī trate a los predicadores de esta manera, permanecerán los problemas, permanecerá la discordia y permanecerán los desacuerdos.
ʿArafāt es un hombre muy malo, y espero que escuches a los testigos que aconsejan sinceramente, quienes desean el bien para la daʿwah salafí y son muchísimo más limpios que ʿArafāt al-Muḥammadī, y entre ellos y ʿArafāt al-Muḥammadī no hay enemistad alguna.
Cuando de un hombre se difunden cosas malas, y las noticias sobre él al respecto se transmiten masivamente desde todas partes, no es lícito desatender estas noticias como si no se hubiera oído nada ni se supiera nada.
He tomado conocimiento de cosas relativas al Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī: entre ellas, cosas que constaté yo mismo durante el tiempo en que lo conocí, de lo que supe de sus posturas con algunos partidos políticos; y entre ellas, numerosas noticias sobre él que me comunicaron muchos hermanos virtuosos, de muchos países, de los países árabes y de otros, que ninguna persona justa puede rechazar. Todas estas noticias indican que es un hombre muy peligroso para la daʿwah salafí.
Las noticias sobre su corrupción se han transmitido de forma masiva (tawātur) por muchas vías cuyos transmisores no pueden haberse puesto de acuerdo para mentir, y estas noticias han llegado de Madinah, Yemen, Baréin, Egipto, Indonesia, Gran Bretaña y otros países. En algunos de estos países mencionados las noticias son masivas y han llegado desde más de un lugar. ¿Qué decir, entonces, si se suman a las demás noticias? Y si son noticias que llegan masivamente a una sola persona por la multitud de sus vías, ¿qué decir si llegan masivamente a muchas personas fiables y virtuosas, y de países diversos?
Por tanto, no es lícito desatender estas noticias, aun cuando cada una de ellas por separado no fuera auténtica en sí misma; ¿qué decir, entonces, si son auténticas en sí mismas? No es lícito —por Allāh— desatender esta transmisión masiva.
El Dr. ʿArafāt al-Muḥammadī ha dividido a los salafíes en muchos lugares del mundo con sus manejos, su opresión y su conspiración. Oculta las verdades, avala a algunos innovadores, avala a algunos desviados, encubre a otros desviados, combate a los estudiantes de conocimiento que se oponen a sus conspiraciones y lanza contra ellos a su banda de necios, entre otras cosas.
Las conspiraciones de este hombre han llegado hasta el punto de ocultar cosas a los sabios para obtener una fatwā que apoye a ciertos partidos políticos en el derramamiento de sangre inocente y el derrocamiento de los gobernantes, y sus conspiraciones han llegado hasta el punto de ayudar a quienes llaman a la división de Yemen. ¿Qué vileza puede haber después de esto?
Por Allāh, este hombre debería ser sometido a un juicio justo y castigado con lo que lo disuada a él y a sus semejantes de entre los traidores.
Engañó a algunos jóvenes y los arrojó en brazos de ciertos partidos políticos en Yemen, de modo que esos pobres jóvenes quedaron perdidos, víctimas de este hombre.
Los sabios reprobaron a los Ḥaddādiyyah porque hacen tabdīʿ de salafíes que se equivocan por errores que no merecen el tabdīʿ. En cambio, ʿArafāt al-Muhammadi y quienes están con él combatieron a los hombres de honor y los excluyeron de la Salafiyyah porque eran hombres de honor y dignos de confianza respecto a la daʿwah, que no aceptaron que la Salafiyyah se viera implicada en las luchas de los partidos políticos.
Muchas personas han impugnado la integridad de ʿArafāt al-Muhammadi; quienes lo impugnan son sabios y estudiantes de conocimiento, y son numerosos, y lo conocieron muy bien, y lo acusaron de cosas graves. Así que no es lícito que lo dejéis corromper la daʿwah; no es lícito —por Allāh— callar ante estas desviaciones ampliamente transmitidas, pues en callar ante ellas hay un gran perjuicio para la daʿwah salafí.
Por Allāh, que Allāh nos preguntará por la daʿwah, por la división de los jóvenes y por el regocijo malicioso de los innovadores a costa de la daʿwah.
Para concluir, solo podemos recordar lo que dijo aquella mujer en Abisinia, de cuyas palabras el Mensajero (صلى الله عليه وسلم) dijo que eran veraces: «Ya sabrás, oh traidor, cuando Allāh coloque el Kursī, reúna a los primeros y a los últimos, y las manos y los pies hablen de lo que solían adquirir [de obras]; entonces sabrás cómo será mi asunto y tu asunto ante Él».
Para que conste, no tengo ningún vínculo ni relación con este hermano, Dānā ʿAbd Allāh; nunca antes había oído hablar de él. Sin embargo, entre Ahl al-Sunnah hay amor y lealtad dondequiera que estén, y habiendo visto y probado esta opresión, quise cumplir la obligación individual mencionada por Shaykh Bin Bāz (رحمه الله) para todo aquel que tenga la capacidad, con la esperanza de que se me quite una carga el Día de la Resurrección, y de que Ahl al-Sunnah reconozcan y rechacen su amenazante mal y hagan frente a quienes lo cometen sin temer a nadie salvo al Señor de los mundos.
Que Allāh proteja a este hermano y a cualquier otro de Ahl al-Sunnah que haya sufrido el mismo trato por parte de este tipo de personas que hacen tabdīʿ de los salafíes mientras elogian a innovadores Ḥaddādīs, y que afirman amar a los sabios, pero conspiran para mentirles sobre los asuntos más graves que afectan a los Estados y a las poblaciones. Āmīn.
Actualización: sobre el uso de las palabras de Shaykh Fawwāz al-Madkhalī por parte de los ʿArafātiyyah
El 11 de febrero de 2026, Shaykh Fawwāz al-Madkhalī, que acababa de enterarse del asunto anterior y de las palabras de ʿArafāt al respecto, hizo una publicación en la que señalaba que ʿArafāt refuta apresuradamente a algunas personas pero deja en paz a otras que tienen errores graves, siguiendo sus pasiones:
Lo que causa extrañeza de ʿArafāt al-Muḥammadī es que refutó a uno de los hermanos kurdos por su mala comprensión del ḥadīth de Dhāt Anwāṭ, algo de lo que es posible retractarse, mientras que apenas le encontramos la mitad de esa postura, ni la décima parte de esa rapidez en la refutación, con los volubles Ḥalabīyyīn de Irak, cuyos vaivenes y cuya inestabilidad de posturas son conocidos.
Luego siguió señalando el silencio total de ʿArafāt cuando quedó expuesta su complicidad con los shaykhs de Adén y el apoyo de estos al Consejo de Transición secesionista (es decir, en la rebelión), y cómo conspiró para mentir a Shaykh Rabīʿ con el fin de obtener una fatwā favorable a los secesionistas (rebeldes), y asimismo cómo se reunió con el líder rebelde, ʿAidrūs al-Zubaydī, en Riyāḍ. Señaló que esto muestra que ʿArafāt tiene dos varas de medir y que sus refutaciones y sus avales se ajustan a las pasiones, y que la refutación de ʿArafāt contra Dānā no se debe al celo por el credo y la metodología, sino a que estos hermanos kurdos de Irak se oponen a sus amigos.
Algunos de los fanáticos y leales de ʿArafāt usaron las dos primeras frases del primer párrafo como prueba de que ʿArafāt tiene razón, ignoraron el resto de la publicación e intentaron dar la vuelta a la situación aplicando la misma observación contra el propio Shaykh Fawwāz. Es decir: ¿cómo es que tú (Fawwāz) guardas silencio ante los errores de este grupo? Pero esto no es más que un medio para desviar la atención del conocido patrón de conducta de ʿArafāt, que consiste en buscar maneras de atacar a los salafíes mientras guarda silencio sobre los desviados, cuando no los protege y los elogia, y sobre las graves desviaciones en las que él mismo es cómplice, como ayudar a la rebelión y a la secesión.
Sin embargo, como el asunto era reciente, Shaykh Fawwāz no conocía todos los detalles y había tomado el asunto al pie de la letra al escribir esta publicación. Luego, un estudiante de conocimiento se puso en contacto con él y le informó de los detalles, indicándole que ʿArafāt y su grupo habían tergiversado las palabras de este hermano, que se había mentido sobre él, y le envió un audio de Dānā explicando el asunto.
Entonces Shaykh Fawwāz hizo otra publicación el mismo día, en la que dijo lo siguiente:
Leer publicaciónOcultar publicación+−
#ولكل_قوم_وارث
عرفات المحمدي مُطالَب اليوم بالرد الواضح والصريح على ما كتبه الأخ دانا عبد الله الكردي، والذي اتهم فيه بتحريف كلامه والتلاعب به، والطعن في صدقه وصدق من تولى ترجمة حديثه الذي انتقده فيه.
فإن كانت الترجمة فعلا خاطئة، فهذا منزلق خطير يضاف إلى سلسلة منزلقات سابقة وقع فيها الرجل، وتكشف عن استخفاف غير مقبول بالأمانة العلمية.
لا مجال للصمت أو المراوغة، بل لا بد من موقف واضح يضع النقاط على الحروف.
#فواز_بن_علي_المدخلي
٢٣ شعبان ١٤٤٧
١١ فبراير ٢٠٢٦
ʿArafāt al-Muḥammadī está obligado hoy a dar una respuesta clara y explícita a lo que escribió el hermano Dānā ʿAbd Allah al-Kurdī, en lo que lo acusó de tergiversar sus palabras y manipularlas, y de impugnar su veracidad y la de quien se encargó de traducir sus palabras, las que él criticó.
Si la traducción era realmente errónea, esto es un desliz peligroso que se suma a una serie de deslices anteriores en los que ha caído el hombre, y que revela un desprecio inaceptable por la honestidad científica. No hay lugar para el silencio ni para la evasiva; es imprescindible una postura clara que ponga los puntos sobre las íes.
Los ʿArafātiyyah han seguido usando las palabras originales de Shaykh Fawwāz y han ignorado la publicación posterior del mismo día. También tienen intolerantes y fanáticos que traducen estos asuntos al inglés intentando justificar a ʿArafāt al-Muḥammadī, refutar a Dānā ʿAbd Allāh y también refutar este artículo mío, que escribí para poner de relieve la conducta vergonzosa y dañina de ʿArafāt al-Muḥammadī y sus leales.
Hay una serie de puntos que señalar aquí:
01 Dānā ʿAbd Allāh aclaró suficientemente el asunto y se defendió en su documento de 30 páginas, y el lector puede remitirse a él para todos los detalles. El engaño y la deshonestidad de ʿArafāt y sus traductores quedan claros. Es muy parecido a lo que este mentiroso descarado me hizo a mí.
02 El lector debe notar que este es el proceder de ʿArafāt y de sus seguidores engañados que van tras él en las tribulaciones que él inicia mediante un tabdīʿ y un taḍlīl apresurados e imprudentes y un tajrīḥ severo, siguiendo el camino de sus maestros, Ibn Hādī y al-Ḥajūrī, y de su camarada Ḥaddādī, Hishām al-Beily. Instiga tribulaciones dentro de la daʿwah salafí, especialmente entre quienes no están en su esfera de sumisión, y toma afirmaciones de cuestiones desvinculadas de su historia y de su contexto para construir juicios opresivos contra personas de Ahl al-Sunnah. Esto lleva luego a disputas y divisiones entre Ahl al-Sunnah, y por eso el carácter y la persona de ʿArafāt deben tratarse con gran recelo. Algunos que lo han conocido personalmente y de cerca incluso lo han llamado un infiltrado.
03 Algunos de los seguidores anglófonos de ʿArafāt han usado estas palabras de Shaykh Fawwāz para atacar este artículo y a mí, y o bien desconocen la segunda publicación de Shaykh Fawwāz del mismo día y la respuesta adecuada de Dānā y su exculpación, o bien lo saben y son simplemente seguidores fanáticos con una lealtad ciega a ʿArafāt; que Allāh los guíe.
