8.L'affaire du Cheikh Dānā : l'oppression de ʿArafāt al-Muḥammadī et son tabdīʿ contre le Cheikh Dānā ʿAbd Allāh
Dans cette partie, nous poursuivons la documentation du schéma d'oppression, de fabrication et de tabdīʿ injuste pratiqué par ʿArafāt al-Muḥammadī et ses partisans. Après les parties précédentes qui documentaient ses mensonges contre des innocents, nous abordons maintenant son traitement du Cheikh Dānā ʿAbd Allāh, un cheikh salafī kurde que ʿArafāt a déclaré égaré, déviant et innovateur à cause d'une déclaration qui a été déformée, alors que son sens ressort clairement de la question même que ʿArafāt lui-même a lue à haute voix.
Cette partie montrera comment ʿArafāt a ignoré le contexte du Cheikh Dānā, fait de fausses analogies, prononcé des jugements sévères, puis refusé de lire la clarification ou la défense du Cheikh Dānā, exigeant à la place qu'il se repente de déclarations qu'il n'avait pas faites. Elle comprend l'exonération du Cheikh Dānā, sa réponse écrite détaillée, ainsi que le témoignage du Cheikh ʿAlī al-Ḥudhayfī et du Cheikh Fawwāz al-Madkhalī, qui exposent tous deux le deux poids, deux mesures de ʿArafāt et sa conduite nuisible.
Cela montre que l'incident n'est pas isolé, mais fait partie d'un schéma plus large de tabdīʿ, de taḍlīl et de tajrīḥ hâtifs visant les salafīs qui refusent de se soumettre à l'autorité de ʿArafāt, tandis qu'il reste silencieux au sujet de véritables innovateurs et rebelles, ou les soutient.
L'oppression et le tabdīʿ de ʿArafāt al-Muḥammadī contre le Cheikh Dānā ʿAbd Allāh
DANS UN ARTICLE PRÉCÉDENT (arafat-lies), j'ai documenté les nombreux mensonges et fabrications de ʿArafāt al-Muḥammadī et de ses partisans, qu'ils ont fondés sur quelques notes vocales privées de moi, de mai 2021, partagées avec une seule personne. Ils ont fait les fabrications les plus horribles et les plus grossières distorsions d'intention afin de me déclarer égaré et ennemi des savants. Pendant qu'ils me calomniaient et m'attaquaient, j'avais envoyé les notes vocales, pour une évaluation équitable, à l'un des mashaykhs ; il en a fait faire plusieurs traductions par différentes personnes, et sa conclusion était bien différente de celle du menteur avéré et établi, ʿArafāt al-Muḥammadī.
Ils ont fait des suppositions, des affirmations et des accusations contre moi pendant des mois et des mois sans produire l'enregistrement, même après de multiples demandes, ce qui prouve qu'ils savaient qu'ils avaient tort d'utiliser cet enregistrement privé comme moyen de m'attaquer et de me calomnier en public.
Cependant, cet épisode, qui est encore en cours et continue de prendre de l'ampleur au moment où nous parlons, n'est pas un cas isolé. Il est plutôt l'un des nombreux exemples où des individus comme ʿArafāt al-Muḥammadī pensent avoir l'influence et l'autorité nécessaires pour piétiner et fouler aux pieds d'autres mashaykhs et étudiants salafīs, mentir sur eux, prononcer leur tabdīʿ, les déclarer égarés en religion et exiger que ces jugements soient acceptés.
Dans cet article, je veux aborder un cas similaire survenu plus tôt cette année, en janvier 2026, concernant un cheikh kurde, Cheikh Dānā ʿAbd Allāh, qui est une autre victime de ʿArafāt et de sa bande. Cela, sous l'angle de l'ordre prophétique : « Secours ton frère, qu'il soit oppresseur ou opprimé. »[1] Et de l'ordre qui figure dans le hadith d'al-Barāʾ bin ʿĀzib :[2] « Le Messager d'Allah (صلى الله عليه وسلم) nous a ordonné sept choses et nous en a interdit sept. Il nous a ordonné de visiter le malade, de suivre le cortège funèbre, de dire “qu'Allah te fasse miséricorde” à celui qui éternue, de répondre à [l'invitation de] celui qui invite, de répandre le salām [les salutations], de secourir l'opprimé et d'aider celui qui a prêté serment à tenir son serment. »
Et dans le hadith des émigrés revenus de la mer, que le Messager d'Allah (صلى الله عليه وسلم) interrogea sur ce qu'ils avaient vu en Abyssinie. Ils décrivirent une femme parmi leurs ascètes qui portait une cruche d'eau sur la tête, et un jeune homme la poussa entre les épaules jusqu'à ce qu'elle tombe à genoux et que la cruche se brise. Elle protesta alors contre eux et leur dit que justice serait faite le Jour de la Résurrection, en disant : « Tu sauras, ô traître, lorsque Allah installera le Kursī, rassemblera les premiers et les derniers, et que les mains et les pieds parleront de ce qu'ils acquéraient [comme œuvres] ; alors tu sauras ce qu'il en est de mon affaire et de la tienne auprès de Lui. » Le Messager d'Allah (صلى الله عليه وسلم) dit alors : « Elle a dit vrai, elle a dit vrai. Comment Allah sanctifierait-Il une nation où l'on ne prend pas pour leur faible [ses droits] auprès de leur fort ? »[3]
Cheikh ʿAbd al-ʿAzīz bin Bāz (رحمه الله) a dit, en commentant des āyāt et des hadiths relatifs à l'oppression :[4]
Ce sont là des āyāt et des aḥādīth sur l'interdiction de l'oppression ; l'oppression a une issue funeste et son mal est immense, … c'est pourquoi Allah l'a interdite … en raison de l'agression, du mal, de la corruption, de la haine et de l'inimitié qui en résultent.
Secourir l'opprimé est donc une obligation individuelle et impérative pour quiconque en a la capacité
Étant donné que ce comportement de ʿArafāt et de sa bande ne se limite pas à un pays, ni à une seule personne, mais constitue un schéma évident, et étant donné que son orbite continue de s'étendre en langue anglaise et qu'il continue de gagner de nouveaux soutiens à sa cause parmi les étudiants en science, il est important de prendre une position de principe, en l'occurrence pour défendre l'honneur d'un frère qui a, lui aussi, été piétiné et foulé aux pieds avec insolence.
Une remarque sur la « muwāfaqah ». Des gens de l'orbite de ʿArafāt ont suggéré que certains mashaykhs et certaines questions sont soulevés à cause de la « muwāfaqah », c'est-à-dire de la convergence d'intérêts. On peut donner une comparaison. Imaginez un voleur qui vole ʿAbd Allāh, Zayd, Khālid et ʿAmr. Ces quatre découvrent, par des rapports, des échanges et des contacts, qu'ils ont tous été volés par la même personne. Alors ils s'expriment tous et mettent en garde contre le voleur. Dire ici qu'ils ne se sont réunis qu'à cause de la « muwāfaqah » indique qu'on n'a pas reçu d'Allah le tawfīq (la réussite) de saisir la réalité et de s'en tenir à la vérité et à la justice. Au contraire, que ces quatre individus se réunissent pour interdire le mal et établir la justice, c'est ce qu'exige la Sharīʿah.
De la même manière, lorsque diverses personnes découvrent qu'elles sont victimes d'un individu (et de ceux qui sont derrière lui et avec lui) dont il est prouvé qu'il est un menteur et un fauteur de troubles, qui attaque injustement les salafīs, sème entre eux les graines de la division tout en louant des innovateurs, et fomente la sédition dans les terres musulmanes, alors, si elles coopèrent pour clarifier la vérité, ou si, de leur propre initiative indépendante, elles accomplissent l'obligation de secourir l'opprimé, aucune personne intelligente ne dit que c'est de la « muwāfaqah ».
Une fois ce qui précède clair, poursuivons :
Un aperçu du modus operandi de ʿArafāt al-Muḥammadī
Le 26 janvier 2026, une question-réponse a été publiée, dans laquelle les propos de Dānā ʿAbd Allāh, à l'origine en kurde, étaient présentés dans une question. Bien que la raison de sa déclaration fût très claire dans la question elle-même, ʿArafāt al-Muḥammadī, sans aucun souci ni égard, s'est mis à exagérer sauvagement et à juger l'auteur de ces paroles par le tabdīʿ et le taḍlīl.
Voici la question (telle qu'elle a été publiée dans le message en image) et la réponse dans l'enregistrement audio :
Question : Quel est le jugement concernant cette expression : … Voilà ce qu'ont fait les compagnons du Messager (عليه الصلاة والسلام) ! Ne disons donc pas « compagnons (Ṣaḥābah) », mais « ceux de fraîche date [dans l'Islām] ». Cette formulation est meilleure et plus belle, et elle contient de la bienséance [c'est-à-dire du respect] envers le rang des Compagnons…
ʿArafāt a ensuite répondu, et parmi ce qu'il a dit, il y avait ceci :
Ce sont des propos faux et ignobles, un égarement et une déviation…
Puis il a continué en mentionnant les degrés et les mérites des Compagnons, ainsi que leurs efforts et leurs peines.
Celui qui dit à leur sujet que nous ne disons pas « Compagnons », celui-là est égaré, dévié, innovateur. Cela ressemble aux propos de Ḥasan bin Farḥān al-Mālikī, le Mutaraffiḍ, al-Rāfiḍī. C'est lui qui a inventé cette innovation.
Il décrit ensuite ce que ce al-Mālikī a fait en divisant le compagnonnage en deux types, l'un défini au sens sharʿī (les Muhājirūn et les Anṣār jusqu'au traité de Ḥudaybiyyah) et l'autre linguistique, qui ne diffère en rien du mélange qui a lieu entre le Prophète (صلى الله عليه وسلم) et les mécréants et les hypocrites. Il a ainsi retiré ce titre de « Compagnons » à un grand nombre d'entre eux.
Il dit ensuite :
Ces propos [c'est-à-dire ceux de Dānā ʿAbd Allāh] sont semblables à ceux-là, en ce qu'il a ôté ce grand titre, le titre de Compagnons, et les a seulement rendus, comme il l'a dit, « de fraîche date » dans l'Islām. Cela indique son ignorance et son égarement… celui qui a tenu ces propos doit donc se repentir et se rétracter.
Puis il a continué en mentionnant les noms de ces Compagnons qui ont embrassé l'Islām plus tard, en disant qu'ils étaient environ deux mille et qu'ils sont tous des « Compagnons », puis il a dit :
Celui qui dit : « Nous ne disons pas “Compagnons” à cause de ce qui s'est produit de leur part à Dhāt Anwāṭ », c'est là un propos dangereux, une innovation et un égarement ; son auteur est un innovateur qui périt par son innovation, il doit donc se repentir, sinon il est déclaré innovateur pour ces propos.
Ce qui suit devrait être immédiatement évident pour le lecteur :
01 La véritable raison pour laquelle le Cheikh Dānā ʿAbd Allāh a dit ce qu'il a dit se trouve dans la question elle-même et ne demandait aucune explication supplémentaire. Il n'a pas nié la qualité de compagnon de ces Compagnons, mais a simplement dit qu'il faut s'en tenir à ce qui figure dans le hadith, « ceux de fraîche date » (dans l'Islām), par respect pour le titre de « Ṣaḥābah », afin que l'erreur excusable commise par certains, du fait qu'ils étaient récemment venus à l'Islām, ne soit pas étendue aux autres. Il n'y a ici rien, ni de près ni de loin, qui nie le titre de « Ṣaḥābah » à ceux qui ont été impliqués dans l'incident.
02 Pourtant, ʿArafāt est complètement passé à côté du sujet, alors qu'il était clair comme le jour, dans la question même qu'il avait lue lui-même, et il a sciemment déformé la question, la tordant et la dénaturant pour en faire autre chose, puis a fait étalage d'un zèle pour les Compagnons, en faisant des exagérations sauvages et en stupéfiant son auditoire, de sorte que le choc et la stupeur produits par ce genre de pseudo-science laissent son auditoire incapable de réfléchir de façon critique à ce qu'il entend, à la grossière déformation et aux jugements extrêmement durs qui sont émis.
03 Pour quelque chose qu'il a soit mal compris, soit délibérément exagéré, il a employé toutes les descriptions et tous les jugements suivants :
Égaré, dévié, innovateur, ressemble au Mutaraffiḍ, Rāfiḍī Farḥān al-Mālikī, ignorance, égarement, doit se repentir et se rétracter, innovateur, périt par son innovation, il est déclaré innovateur s'il ne se repent pas.
C'est l'une des choses les plus étranges que les partisans de ʿArafāt, ceux qui sont entrés dans son orbite et qui sont du même côté de la barrière que lui, ne puissent pas voir la réalité simple et comique dans laquelle ils ont été aspirés. À savoir que ʿArafāt a soit de graves problèmes de compréhension du discours, dans le meilleur des cas, soit que c'est délibéré et voulu. Puis il exagère et déforme la question, fait des extrapolations sauvages, donne de fausses analogies (comme la mention d'al-Mālikī) et émet les jugements les plus oppressifs. Ensuite ses partisans pensent qu'il a un tel zèle pour la religion et qu'il en est un défenseur, alors que tout ce que vous avez, ce sont de la pseudo-science, des mensonges, des fabrications et des couches d'oppression.
Cela a ensuite conduit Dānā ʿAbd Allāh à publier une courte clarification et une justification de lui-même.
La justification de Dānā ʿAbd Allāh
Très peu de temps après, Cheikh Dānā ʿAbd Allāh a publié l'extrait suivant :
Traduction :
Au sujet de cet enregistrement que le Cheikh ʿArafāt al-Muḥammadī a réfuté, selon lequel je dirais que « ceux de fraîche date (dans l'Islām) » ne font pas partie des Compagnons : cela (cette affirmation) est absolument faux. Je mets au défi tous ceux qui ont traduit mes propos du kurde vers l'arabe pour le Cheikh ʿArafāt (de prouver) que j'ai nié le titre de « compagnonnage » ou de « Compagnons » à ceux qui étaient de fraîche date dans l'Islām (dans cette histoire).
J'ai dit : Ne dites pas « Compagnons », afin que cette opposition, ou ce qui s'est produit de leur part, ne retombe pas sur tous les Compagnons. Car ils n'étaient qu'un groupe, et ils avaient leur excuse, ils étaient de fraîche date dans l'Islām, (et cela par) préservation du nom (du titre) de « Les Compagnons », ce grand nom, afin que cela (cet événement) ne retombe pas sur tous les Compagnons. Je n'ai pas nié le titre de « compagnonnage » à leur égard.
Quiconque a rapporté ces propos de moi a trahi dans la traduction auprès du Cheikh ʿArafāt. J'espère que vous pourrez le lui transmettre, qu'Allah vous récompense.
Il faut noter ici que Dānā ʿAbd Allāh a pensé qu'il s'agissait d'une trahison dans la traduction, mais cela ne semble pas être le cas, car rien que d'après la question elle-même, que ʿArafāt a lue lui-même, ce qu'il voulait dire est clair.
L'article de Dānā ʿAbd Allāh du 7 février 2026
Dānā ʿAbd Allāh a ensuite écrit un long article en PDF intitulé : « Respecter le nom du compagnonnage et des Compagnons : de la bienséance des gens de la vérité. Une étude pour expliquer l'oppression et les ténèbres » (32 pages), pour défendre son honneur et démontrer la justesse de ce qu'il avait dit, et à cause de quoi il avait été déclaré innovateur égaré, suivant la voie du « Mutaraffiḍ Rāfiḍī Ḥasan al-Mālikī ». Tout cela est une indication de la façon dont ʿArafāt traite l'honneur et le rang des salafīs qui ont des efforts dans la daʿwah et la transmission de la science de la religion d'Allah.
Parmi les nombreux points remarquables que Dānā ʿAbd Allāh a relevés, il y a la contradiction flagrante dans les propos de ʿArafāt lorsqu'il a dit : « Celui-ci est égaré, dévié, innovateur ; cela ressemble aux propos de Ḥasan bin Farḥān al-Mālikī », puis ensuite : « C'est un propos dangereux, une innovation et un égarement ; son auteur est un innovateur qui périt par son innovation ; il doit se repentir, sinon il est déclaré innovateur pour ce propos ».
Commentant cela, Dānā ʿAbd Allāh a dit :
Ta contradiction est que tu as jugé qu'il est un « innovateur, perdu, égaré », puis tu dis : « Il doit se repentir, sinon il est déclaré innovateur pour ce propos » ; je ne sais donc pas lequel des deux jugements est juste !! Et il semble que ton audio comporte une fusion de deux extraits [dans l'enregistrement], car on y remarque nettement un changement de voix au milieu.
Note : On m'a informé que c'est ce que ʿArafāt et ses aides font parfois : ils prennent un enregistrement d'une réponse, ou un extrait, puis une partie en est refaite (c'est-à-dire réenregistrée), puis fusionnée avec l'original, et cela a été remarqué par plus d'une personne.
La publication de Dānā ʿAbd Allāh du 11 février 2026
Puis — quelques jours après l'article ci-dessus, alors qu'il avait envoyé cet article à l'attention de ʿArafāt al-Muḥammadī — Cheikh Dānā ʿAbd Allāh a écrit une publication (original arabe ici), dont une traduction figure ci-dessous.
Lire la publicationMasquer la publication+−
براءة الذمة من التشنيع والفرقة والمذمة
قلت سابقاً سيصل جوابي الليلة إلى الشيخ عرفات "الليلة " بخصوص انتقاده لي، من باب الإحسان، وذلك ليراجع نفسه وحكمه الجائر ،ودرءًا للفتنة ،وإلا فمن حقي الشرعي أن أرد عليه لأنه نشره في العام ولم ينصح سراً حيث رد عليَّ مرتين وتهجم وضلل من غير أن يفهم أصل القضية..
بأنني أحمل اليك رسالة من اخينا دانا عبدالله في مسألة حديث "ذات الانواط" ..
فأجاب الشيخ عرفات:
(ما عندي استعداد أن اقرأ منها شيئاً
فليكتب تراجعا…
ثم سأقرأها ، فليتراجع حتى لا يكثر القيل والقال في موضوع الصحابة.. )
هكذا كان جواب الشيخ عرفات، للشيخ أبي أيوب ...
فأقول لك ياشيخ عرفات مشفقأ عليك وناصحاً لك، والله أسهل شيئ علينا التوبة والتراجع في شأن صحابة النبي صلى الله عليه وسلم، إذا كنت قد اخطأت فيها ..
فالصحابة هم مهجة قلوبنا ، وتيجان رؤوسنا، و بهم نفتخر بهم ، وندافع عنهم ، نصول ونجول محتسبين الأجر من الباري تعالى ..
ولكن هذه الأساليب والتصرفات والمواقف منك يا شيخ عرفات لا انصاف فيها !!!
فأنت حكمت وبدعت وضللت في مسألة لا تعرف حيثياتها و ماذا قيل فيها ، وخاصة انها باللغة الكردية !!
ومع ذلك فأنت لست مستعداً أن تقرأ رسالة كتبها لك المظلوم المعني بالمسألة ، بكل احترام و أدب ومراعاة للأخوة....
فوالله هذا التصرف منك والتعالي ، أحق بالمراجعة والأوبة..
*وأزيد وأقول:
أولا/
انت ومن يترجم لك من أتباع محمد عبدالجبار، تريدون أن تثبتوا أمراً لم أقله !!
ووالله هذا كذب علي ، وهذا الاندفاع الذي أراه منك في اثباتها يدل على أمور نفسية خطيرة كالعجب والتعالي ...
فلسان حالك يقول ( ما أريكم إلا ما أرى )!!
وأجدني مضطرا إلى أن انقل كلام الشيخ ربيع في هذه المسألة وهو قوله:
"ولكن الحدادية لهم أصل خبيث وهو أنهم إذا ألصقوا بإنسان قولا هو بريء منه ويعلن براءته منه ، فإنهم يصرون على الاستمرار على رمي ذلك المظلوم بما ألصقوه به ، فهم بهذا الأصل الخبيث يفوقون الخوارج !!
[إتحاف أهل الصدق و العرفان بكلام الشيخ ربيع في مسائل الإيمان]
ثانيا/
أنه يدل على ضعف مستواك العلمي !!
فأنت تحكم على شخص، ولا تريد أن تقرأ كلام المخالف ولا سيما أن ماحصل لم تكن باللغة العربية فكان من الإنصاف بل الواجب عليك أن تسمع لصاحب الكلام المعني بالأمر ..
ثالثا/
ارجو منك ومن الذين معك
ألكف عن التهديد والارهاب الفكري مرة بالتبديع ومرة بالتحذير ومرة بالنصيحة المبطنة بالتهديد والطعن !!
تطلب مني التوبة من غير أن تفهم أصل القضية ؟؟!!
وليكن معلوماً لديك:
بأننا لا يخوفنا هذه التهويلات والتشديدات الجائرة ولايروج عندنا مادام في جعبتك ضحالة من الحجة والانصاف لأن السلفي تربى على السنة والحجة والبرهان فلا ينخدع بهذه التهويلات ويعلم أن للباطل جولة ثم يتلاشى ، فالإمام ربيع السنة عندما اتهم بأنه يسيء الأدب مع الصحابة في عدة مواقف والفاظ تاب واعتذر عن مسألتين وتاب عنهما، ورد اكثرها وبين خيانتهم في نقل كلامهم وبين في بعضها أنه ليس بطعن كما فهمه أهل التنطع والجهل ..
رابعا/
وأقولها بكل صراحة الآن فهمت لماذا الشيخ نزار يستخدم بعض الالفاظ والاساليب التي كانت فيها بعض الشدة ؛ لأنكم عندكم امور و تصرفات عجيبة و غريبة وظالمة و خطيرة ...الخ
لذلك فالشيخ نزار معذور في ذلك ..
و سيأتي مزيد بيان لهذه المسألة ..
والله المستعان ، و صلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
دانا عبدالله احمد
23شعبان1447
Décharge de responsabilité vis-à-vis du dénigrement, de la division et du blâme
J'ai dit auparavant que ma réponse parviendrait ce soir au Cheikh Arafat — « ce soir » — au sujet de sa critique à mon égard, par bienveillance, afin qu'il se remette en question ainsi que son jugement injuste, et pour écarter la discorde. Sinon, il est de mon droit légitime de lui répondre, car il l'a diffusée publiquement et n'a pas conseillé en secret : il m'a réfuté deux fois, m'a attaqué et m'a déclaré égaré sans même comprendre le fond de l'affaire..
Après que notre frère honorable, le Cheikh Abu Ayyub, a contacté hier le Cheikh Arafat al-Muhammadi et lui a transmis : « Je te porte un message de notre frère Dana Abdullah au sujet de la question du hadith de “Dhat Anwat” … »
Le Cheikh Arafat a répondu : « Je ne suis pas disposé à en lire quoi que ce soit. Qu'il écrive une rétractation… alors je la lirai. Qu'il se rétracte pour qu'on cause moins à propos des Compagnons… »
Telle fut la réponse du Cheikh Arafat au Cheikh Abu Ayyub...
Alors je te dis, ô Cheikh Arafat, par compassion pour toi et par sincère conseil : par Allah, la chose la plus facile pour nous est le repentir et la rétractation en ce qui concerne les Compagnons du Prophète (صلى الله عليه وسلم), si j'ai effectivement commis une erreur à ce sujet..
Les Compagnons sont la prunelle de nos cœurs et les couronnes de nos têtes ; nous nous enorgueillissons d'eux et les défendons ; nous nous démenons, en espérant la rétribution auprès du Créateur, le Très-Haut.. Mais ces méthodes, ces comportements et ces positions de ta part, ô Cheikh Arafat, n'ont aucune équité !!!
Tu as jugé, tu as déclaré innovation et tu as qualifié d'égarement dans une affaire dont tu ne connais pas les tenants et aboutissants, ni ce qui en a été dit — surtout qu'elle était en langue kurde !!
Et malgré cela, tu n'es pas disposé à lire une lettre que t'a écrite l'opprimé concerné par l'affaire, avec tout le respect, la politesse et le souci de la fraternité.... Par Allah, cette conduite et cette hauteur de ta part méritent davantage d'être revues et abandonnées..
J'ajouterai et je dirai :
Premièrement : Toi et ceux qui traduisent pour toi parmi les partisans de Muhammad Abdul-Jabbar, vous voulez établir une chose que je n'ai pas dite !! Par Allah, c'est un mensonge contre moi, et cet empressement que je vois chez toi à l'établir indique de graves troubles psychologiques comme la vanité et la hauteur... Ton état d'esprit dit : « Je ne vous montre que ce que je vois » !! Je me trouve contraint de citer les propos du Cheikh Rabīʿ à ce sujet, dont voici les paroles :
« Mais les Haddadiyyah ont un principe malveillant : lorsqu'ils collent à quelqu'un un propos dont il est innocent et qu'il proclame son innocence à son égard, ils s'obstinent à continuer d'accuser cet opprimé de ce qu'ils lui ont attribué. Avec ce principe malveillant, ils surpassent les Khawarij !! » [Tiré de : It-haaf Ahl al-Sidq wal-‘Irfan bi-Kalaam al-Shaykh Rabee’ fi Masaa’il al-Eemaan]
Deuxièmement : Cela indique la faiblesse de ton niveau scientifique !! Tu juges une personne et tu ne veux pas lire les propos de celui qui est en désaccord, surtout que ce qui s'est passé n'était pas en arabe. L'équité, et même l'obligation, exigeait que tu écoutes l'auteur des paroles concerné par l'affaire..
Troisièmement : Je te demande, à toi et à ceux qui sont avec toi, de cesser les menaces et le terrorisme intellectuel — tantôt par le tabdīʿ, tantôt par la mise en garde, tantôt par un conseil doublé de menaces et de calomnie !!
Tu exiges de moi le repentir sans même comprendre le fond de l'affaire ??!!
Sache bien : Nous ne sommes pas effrayés par ces exagérations et ces rigueurs injustes, et elles n'ont aucun poids chez nous tant que ton carquois est vide de preuve et d'équité. Le salafī est élevé sur la Sounnah, la preuve et l'argument — il n'est pas trompé par ces exagérations et il sait que le faux a son heure, puis s'évanouit. L'Imam Rabīʿ al-Sunnah, lorsqu'on l'a accusé d'impolitesse envers les Compagnons dans plusieurs situations et expressions, s'est repenti et s'est excusé pour deux questions et s'en est rétracté, a réfuté la plupart des accusations, a montré leur malhonnêteté dans la citation de ses paroles et a précisé dans certains cas que ce n'était pas un dénigrement comme l'ont compris les gens du fanatisme et de l'ignorance..
Quatrièmement : Je le dis en toute franchise : maintenant j'ai compris pourquoi le Cheikh Nizar emploie certains mots et certaines méthodes qui comportaient une certaine fermeté ; car vous avez des choses et des comportements étranges, bizarres, injustes et dangereux, etc. C'est pourquoi le Cheikh Nizar est excusé à cet égard..
D'autres explications sur cette question suivront..
Allah est Celui dont on demande le secours, et qu'Allah prie sur notre Prophète Muhammad et sur toute sa famille et tous ses Compagnons.
Dana Abdullah Ahmad 23 Sha’ban 1447
Commentaires et observations
D'après ce qui précède, le lecteur peut aisément rapprocher cette situation de celle qui me concerne, qui est à peu près la même, et ce n'est pas sans raison que ʿArafāt a été déclaré menteur par de nombreuses personnes différentes, ayant chacune leur propre expérience, ou commentant celle des autres, après une enquête détaillée. Quelques remarques et observations peuvent être faites.
01 La facilité avec laquelle ʿArafāt ment, fabrique et déforme dans des affaires qui sont simples et évidentes au premier regard pour une personne ayant le moins de science.
02 La facilité avec laquelle il émet de puissants jugements sur des personnes de rang, respectées ou qui méritent de l'être.
03 Le dédain arrogant avec lequel il traite les gens après les avoir calomniés et opprimés, refusant d'admettre qu'il avait tort, et refusant même de lire leur protestation et leur défense, après qu'ils ont été calomniés.
04 Exiger leur repentir pour quelque chose qu'il a soit mal compris (dans le meilleur des cas), soit délibérément menti, puis prononcer leur tabdīʿ et leur taḍlīl, ce qui indique la moquerie qu'il représente, en tant que personne, envers la noble science et l'entreprise d'al-jarḥ wal-taʿdīl.
05 Lâcher ses fidèles, ses trolls et ses soldats contre ceux dont il dit du mal, tous pensant mener un noble jihād contre des innovateurs égarés et déviants pour défendre les Compagnons dans ce cas, ou les savants dans d'autres cas, le tout fondé sur l'incompréhension (dans le meilleur des cas) ou la claire malhonnêteté de leur cheikh.
06 La pauvre victime se retrouve alors obligée de s'expliquer longuement, sa voix étant noyée parce que ʿArafāt al-Muḥammadī a déjà rendu le jugement infaillible, tenu pour irrévocable et définitif, et ses aides y veillent par divers types de terrorisme intellectuel.
07 Provoquer des scissions, des inimitiés et des haines au sein des communautés salafīs en les polarisant et en exigeant que ses jugements oppressifs soient appliqués et suivis d'effet.
08 L'immense urgence de ce que le Cheikh ʿAlī al-Ḥudhayfī conseille depuis longtemps ; il est lui aussi victime de longue date d'abus et de calomnies, simplement pour avoir conseillé avec la Sounnah et le conseil des grands savants, comme le Cheikh Rabīʿ, dans des affaires graves et sérieuses touchant la sécurité de la région.
Le Dr ʿArafāt al-Muḥammadī est la cause de ces épreuves Par le Cheikh ʿAlī al-Hudhayfī
Tant que ʿArafāt al-Muḥammadī continuera de traiter les prédicateurs de cette manière, les problèmes persisteront, la discorde persistera, ainsi que les différends,
ʿArafāt est un homme très mauvais, et j'espère que tu écouteras les témoins qui conseillent sincèrement, ceux qui veulent le bien pour la daʿwah salafī et qui sont bien plus propres que ʿArafāt al-Muḥammadī, et il n'y a entre eux et ʿArafāt al-Muḥammadī aucune inimitié.
Lorsqu'un homme devient célèbre pour des choses mauvaises, et que les informations à ce sujet se transmettent massivement de toutes parts, il n'est pas permis de négliger ces informations comme si l'on n'avait rien entendu et rien su.
J'ai pris connaissance de choses concernant le Dr ʿArafāt al-Muḥammadī, dont certaines que j'ai constatées par moi-même lors de ma fréquentation de lui, de ce que j'ai su de ses positions avec certains partis politiques, et d'autres, nombreuses, que m'ont rapportées de nombreux frères vertueux, venant de nombreux pays, des pays arabes et d'autres, et que l'homme équitable ne peut repousser. Toutes ces informations indiquent que c'est un homme très dangereux pour la daʿwah salafī.
Les informations sur sa corruption se sont transmises massivement (tawātur) par de nombreuses voies [de transmission] telles qu'il est impossible que leurs porteurs se soient concertés pour mentir, et ces informations sont venues de Médine, du Yémen, de Bahreïn, d'Égypte, d'Indonésie, de Grande-Bretagne et d'autres pays. Dans certains de ces pays, les informations sont mutawātir, parvenues de plus d'un endroit. Alors qu'en est-il lorsqu'elles sont jointes aux autres informations ? Et si ce sont des informations qui deviennent mutawātir auprès d'une seule personne du seul fait de la multitude de leurs voies, qu'en est-il lorsqu'elles deviennent mutawātir auprès de nombreuses personnes dignes de confiance et vertueuses, et de pays divers,
Ces informations [du fait de leur abondance] ne doivent donc pas être négligées, même si leurs éléments pris isolément n'étaient pas authentiques en eux-mêmes. Qu'en est-il alors s'ils sont authentiques en eux-mêmes ? Il n'est pas permis — par Allah — de négliger cette transmission massive.
Le Dr ʿArafāt al-Muḥammadī a divisé les salafīs en de nombreux endroits du monde par ses manigances, son oppression et son complot. Il cache les vérités, il recommande certains gens d'innovation, recommande certains déviants, couvre d'autres déviants, combat les étudiants en science qui se dressent contre ses complots, et lance contre eux sa bande d'insensés, et ainsi de suite.
Les complots de cet homme sont allés jusqu'à cacher des choses aux savants afin d'extraire une fatwā qui soutienne certains partis politiques dans l'effusion du sang d'innocents et le renversement des gouvernants, et ses complots sont allés jusqu'à aider ceux qui appellent à la partition du Yémen. Quelle bassesse peut-il y avoir après cela ?
Par Allah, cet homme devrait être jugé par un procès équitable et puni d'une manière qui le dissuade, lui et ses semblables parmi les traîtres.
Il a trompé certains jeunes et les a jetés dans les bras de certains partis politiques au Yémen, si bien que ces pauvres jeunes se sont retrouvés perdus, victimes de cet homme.
Les savants ont désapprouvé les Ḥaddādiyyah parce qu'ils prononcent le tabdīʿ de salafīs qui se trompent pour des erreurs qui ne méritent pas le tabdīʿ. Quant à ʿArafāt al-Muḥammadī et à ceux qui sont avec lui, ils ont combattu les hommes d'honneur et les ont écartés de la Salafiyyah parce qu'ils étaient des hommes d'honneur et des gens de confiance pour la daʿwah ; ils n'ont pas accepté que la Salafiyyah soit impliquée dans les luttes des partis politiques.
Beaucoup de gens ont mis en cause l'intégrité (ʿadālah) de ʿArafāt al-Muḥammadī, et ceux qui l'ont fait sont des savants et des étudiants en science, et ils sont nombreux. Ils l'ont connu comme il se doit, et l'ont accusé de choses graves. Il n'est donc pas permis que vous le laissiez corrompre la daʿwah, et il n'est pas permis — par Allah — de se taire sur ces déviations massivement rapportées ; en se taisant à leur sujet, il y a un grand préjudice pour la daʿwah salafī.
Par Allah, Allah nous interrogera sur la daʿwah, sur la division des jeunes, et sur la joie malveillante des gens d'innovation à l'égard de la daʿwah.
Pour conclure, nous ne pouvons que rappeler ce que cette femme a dit en Abyssinie, elle dont le Messager (صلى الله عليه وسلم) a dit que ses paroles étaient véridiques : « Tu sauras, ô traître, lorsque Allah installera le Kursī, rassemblera les premiers et les derniers, et que les mains et les pieds parleront de ce qu'ils acquéraient [comme œuvres] ; alors tu sauras ce qu'il en est de mon affaire et de la tienne auprès de Lui. »
Pour mémoire, je n'ai aucun lien ni aucune relation avec ce frère, Dānā ʿAbd Allāh, je n'avais jamais entendu parler de lui auparavant ; cependant, entre les partisans de la Sounnah, il y a de l'amour et de la loyauté où qu'ils soient, et ayant vu et goûté cette oppression, j'ai désiré m'acquitter de l'obligation individuelle mentionnée par le Cheikh Bin Bāz (رحمه الله) pour quiconque en a la capacité, espérant qu'un fardeau me soit ôté au Jour de la Résurrection, et que les partisans de la Sounnah reconnaissent et rejettent son mal menaçant et se dressent contre ceux qui le commettent sans craindre personne d'autre que le Seigneur des mondes.
Qu'Allah protège ce frère et tout autre membre des partisans de la Sounnah qui a subi le même traitement de la part de ce genre de gens qui prononcent le tabdīʿ des salafīs tout en louant des innovateurs Ḥaddādīs, et qui prétendent aimer les savants mais complotent pour leur mentir au sujet des affaires les plus graves touchant les États et les populations, Āmīn.
Mise à jour : au sujet de l'utilisation des propos du Cheikh Fawwāz al-Madkhalī par les ʿArafātiyyah
Le 11 février 2026, Cheikh Fawwāz al-Madkhalī, qui venait de prendre connaissance de l'affaire ci-dessus et des propos de ʿArafāt à ce sujet, a fait une publication dans laquelle il faisait remarquer que ʿArafāt réfute hâtivement certaines personnes mais laisse tranquilles d'autres qui commettent de graves erreurs motivées par des passions :
Ce qui est étonnant de la part de ʿArafāt al-Muḥammadī, c'est qu'il a réfuté l'un des frères kurdes à cause de sa mauvaise compréhension du hadith de Dhāt Anwāṭ, ce dont il est possible de se rétracter, alors que nous ne lui trouvons ni la moitié de cette attitude, ni le dixième de cette rapidité à réfuter, envers les Ḥalabiyyīn versatiles d'Irak, dont on connaît les revirements et l'instabilité des positions.
Il a ensuite continué en relevant le silence complet de ʿArafāt lorsqu'il a été exposé pour sa complicité avec les mashaykhs d'Aden et leur soutien au Conseil de Transition séparatiste (c'est-à-dire dans la rébellion), et comment il a comploté pour mentir au Cheikh Rabīʿ afin d'extraire une fatwā favorable aux séparatistes (rebelles), et de même comment il a rencontré le chef rebelle, ʿAidrūs al-Zubaydī, à Riyāḍ. Il a fait remarquer que cela montre que ʿArafāt a deux poids, deux mesures dans ses jugements, que ses réfutations et ses recommandations suivent les passions, et que la réfutation de Dānā par ʿArafāt n'est pas due à un zèle pour la croyance et le manhaj, mais au fait que ces frères kurdes d'Irak s'opposent à ses amis.
Certains fanatiques et fidèles de ʿArafāt ont utilisé les deux premières phrases du premier paragraphe comme preuve que ʿArafāt a raison, ont ignoré le reste de la publication et ont tenté de retourner la situation en appliquant la même remarque au Cheikh Fawwāz lui-même. C'est-à-dire : comment se fait-il que toi (Fawwāz) tu te taises face aux erreurs de ce groupe ? Mais ce n'est qu'un moyen de détourner l'attention du schéma de conduite connu de ʿArafāt, qui consiste à trouver des moyens d'attaquer les salafīs tout en se taisant sur les déviants, s'il ne les protège pas et ne les loue pas, ainsi que sur les graves déviations dont il est lui-même complice, comme l'aide à la rébellion et à la sécession.
Cependant, comme l'affaire était récente, Cheikh Fawwāz n'était pas au courant de tous les détails et avait pris la question au pied de la lettre en rédigeant cette publication. Puis un étudiant en science l'a contacté et l'a informé des détails, indiquant que ʿArafāt et son groupe avaient déformé les paroles de ce frère, qu'on avait menti sur lui, et lui a envoyé un enregistrement audio de Dānā expliquant l'affaire.
Sur ce, Cheikh Fawwāz a fait une autre publication le même jour, dans laquelle il a dit ce qui suit :
Lire la publicationMasquer la publication+−
#ولكل_قوم_وارث
عرفات المحمدي مُطالَب اليوم بالرد الواضح والصريح على ما كتبه الأخ دانا عبد الله الكردي، والذي اتهم فيه بتحريف كلامه والتلاعب به، والطعن في صدقه وصدق من تولى ترجمة حديثه الذي انتقده فيه.
فإن كانت الترجمة فعلا خاطئة، فهذا منزلق خطير يضاف إلى سلسلة منزلقات سابقة وقع فيها الرجل، وتكشف عن استخفاف غير مقبول بالأمانة العلمية.
لا مجال للصمت أو المراوغة، بل لا بد من موقف واضح يضع النقاط على الحروف.
#فواز_بن_علي_المدخلي
٢٣ شعبان ١٤٤٧
١١ فبراير ٢٠٢٦
ʿArafāt al-Muḥammadī est sommé aujourd'hui de donner une réponse claire et explicite à ce qu'a écrit le frère Dānā ʿAbd Allāh al-Kurdī, qui l'a accusé de déformer ses propos et de les manipuler, et de mettre en cause sa sincérité ainsi que celle de la personne qui a pris en charge la traduction de son discours qu'il a critiqué.
Si la traduction était effectivement erronée, c'est là une dérive grave, qui s'ajoute à une série de dérives antérieures dans lesquelles l'homme est tombé, et qui révèle un mépris inacceptable de l'intégrité scientifique. Il n'y a pas de place pour le silence ni pour l'esquive ; il faut une position claire qui remette les points sur les i.
Les ʿArafātiyyah ont continué à utiliser les propos originaux du Cheikh Fawwāz et ont ignoré la publication complémentaire du même jour. Ils ont aussi des fanatiques et des sectaires qui traduisent ces affaires en anglais en essayant de disculper ʿArafāt al-Muḥammadī, de réfuter Dānā ʿAbd Allāh et aussi de réfuter cet article que j'ai écrit pour mettre en lumière la conduite honteuse et nuisible de ʿArafāt al-Muḥammadī et de ses fidèles.
Il y a un certain nombre de points à relever ici :
01 Dānā ʿAbd Allāh a suffisamment clarifié l'affaire et s'est défendu dans son document de 30 pages, et le lecteur peut s'y reporter pour tous les détails. La tromperie et la malhonnêteté de ʿArafāt et de ses traducteurs y sont rendues manifestes. Cela ressemble beaucoup à ce que ce menteur éhonté m'a fait.
02 Le lecteur doit noter que telle est la voie de ʿArafāt et de ses partisans abusés qui marchent derrière lui dans les épreuves qu'il déclenche par un tabdīʿ, un taḍlīl et un tajrīḥ sévère, hâtifs et téméraires, suivant la voie de ses maîtres, Ibn Hādī et al-Ḥajūrī, et de son camarade Ḥaddādī, Hishām al-Beily. Il fomente des épreuves au sein de la daʿwah salafī, surtout parmi ceux qui ne sont pas dans sa sphère de soumission, et prend des propos de questions coupées de leur histoire et de leur contexte pour construire des jugements oppressifs contre des partisans de la Sounnah. Cela mène ensuite à des querelles et à des divisions parmi les partisans de la Sounnah, et c'est pourquoi le caractère et la personne de ʿArafāt doivent être traités avec une grande méfiance. Certains qui l'ont connu personnellement et intimement l'ont même qualifié d'agent infiltré.
03 Certains partisans anglophones de ʿArafāt ont utilisé ces propos du Cheikh Fawwāz pour attaquer cet article et ma personne, et ils ignorent soit la seconde publication du Cheikh Fawwāz le même jour ainsi que la réponse suffisante de Dānā et sa justification, soit ils les connaissent et sont simplement des partisans fanatiques d'une allégeance aveugle à ʿArafāt, qu'Allah les guide.
