Chargement de la publication…
12. La question du « retour aux savants » : à propos des appels à référer les affaires principalement au Cheikh ʿAbdullāh al-Bukhārī et à ʿArafāt al-Muḥammadī
Cette section détaillera le comportement et l'exagération (ghuluww) de personnes qui utilisent soit des tazkiyāt, soit des déclarations ambiguës, soit de véritables récits pour restreindre les affaires d'al-jarḥ wa al-taʿdīl, ou d'autres questions, au fait de les référer au Cheikh ʿAbdullāh al-Bukhārī et à ʿArafāt al-Muḥammadī. Elle abordera aussi les violations du manhaj qu'impliquent de tels actes, sur la base des explications des grands savants.
Une idée fausse répandue parmi les étudiants en science concernant le principe « Retour aux savants », et la réponse à ceux qui l'invoquent dans des cas d'opposition claire à la Sounnah, d'après les paroles du Cheikh Rabi‘ al-Madkhali, qu'Allah lui fasse miséricorde
Cheikh Rabi‘ al-Madkhali -qu'Allah lui fasse miséricorde- a écrit dans l'une de ses réfutations d'Abul-Hasan al-Ma’ribi, au sujet du doute : « Retournez aux savants dans chaque affaire sans exception » :
« Le retour aux savants est une chose grande et très importante en islam ; toutefois cela se produit dans les affaires qui ne sont pas claires pour d'autres que les savants.
Quant au retour vers eux dans des affaires claires, comme les fondements qu'Abul-Hasan a contredits, il n'incombe alors aux savants que d'aider et de soutenir la vérité et ses gens, et d'agir contre l'injuste malfaisant qui incite aux fitan.
Certes, cet appel à solliciter le jugement des savants dans des affaires aussi claires que le soleil est l'une des absurdités odieuses inventées par ce groupe rusé al-‘Ar‘uri (partisans de ‘Adnan al-‘Ar‘ūr), et il a trompé beaucoup de gens parmi les partisans de la Sounnah. »
Article source : « Bara’at Ahl as-Sunnahh mimma nasabahu ilayhim dhul-fitnah. » (Les partisans de la Sounnah sont innocents des accusations portées contre eux par l'homme de la fitna.)
Ressources
Le contrat de Brixton de la Ḥizbiyyah
Réponse à ʿAbd al-Ilāh al-Rifāʿī : à propos des recommandations des savants, des propos d'al-Maʾribī et de la hizbiyyah
D'une nomination restreinte pour prononcer des discours… à la prétention à une autorité religieuse prétendue et à un fouet pour accuser de trahison : comment les feuilles de figuier sont tombées, exposant la tromperie des fanatiques dans leur utilisation des paroles de l'éminent savant Ubaid al-Jabri – qu'Allah lui fasse miséricorde – telle que révélée par l'article du Cheikh Bilāl ibn ʿAbd al-Ghanī al-Sālimī
Cheikh Fawwāz ibn ʿAlī al-Madkhalī
Double standard dans le discours de ʿArafāt et celui de sa bande : une critique méthodologique de pratiques sélectives qui nuisent à la daʿwah et sèment la confusion parmi les jeunes salafis, y compris des contradictions dans l'application du principe « Retour aux savants »
Cheikh Fawwāz bin ʿAlī al-Madkhalī
Le rejet de l'exagération (ghuluww) envers les figures de proue et les personnalités
La réponse de l'érudit ʿUbayd au menteur Ṣalāḥ Kantoush
Cheikh Fawaz bin ’Ali al-Madkhali
Décrire Cheikh Nizar comme un savant est-il une cause de division parmi les salafis ?
Cheikh Abu Al-Abbas Bilāl ibn ʿAbd al-Ghanī al-Sālimī
Lorsque l'appel à retourner aux savants est abandonné : une question de double standard
Cheikh Abū ʿAbd al-Raḥmān ibn Mūsā al-Tūnisī
Sur les paroles de l'érudit Rabīʿ
La vérité, la science et la religion d’Allah ne meurent pas avec la mort de ceux qui les portent et les soutiennent
Il n’y a ni référence attitrée ni héritier unique des savants : la religion d’Allah est sous Sa propre garde.
Cheikh Nizār ibn Hāshim al-ʿAbbās
Pourquoi ‘Arafat a mis en garde contre le Cheikh ‘Alī ?
Dévoilement des tromperies
Conseils aux frères français
Dévoilement des tromperies