بَيَانُ فِتْنَةِ عَرَفَات الْمُحَمَّدِيِّ وَمَشَايِخِ عَدَنَ وَالْحِزْبِ الْجَدِيدِ

الفرق بين أدلة الشيخ نزار والشيخ علي الحذيفي وأدلة محمد بن هادي هو نفسه الفرق بين المنهج السلفي والمنهج الحدادي.

اعتراف منهجي - لماذا قال الشيخ ربيع إن بن هادي لا يملك الدليل؟

تأمل كلام بن هادي نفسه في هذا المقطع:

إنه والله لا يُستبعد أن يكون في هؤلاء، وحتى أكون منصفا ولا أعمم والتعميم لا يجوز، لا يُستبعد أن يكون في هؤلاء مندسا. بالأمس كان مع السروريين وإذا به رأس عند المشايخ السلفيين... بالأمس وهو مع الحزبيين واليوم وإذا به مقرب من السلفيين وأصبح هو الذي يتكلم في مشايخ السلفية...

ثم ختم بقوله: "فبيّن الله حال هؤلاء وكشف أمرهم... وانكشف بعضهم بلسانه وإذا بهم كما كنا نتوقع

وهذا الكلام يلخص المنهج الذي انتقده عليه الشيخ ربيع وغيره، وهو البناء على الظن:

1- البداية بالظن: "لا يُستبعد صيغة احتمالية ظنية، حتى مع قوله "لا أعمم.

2- البناء على القرينة التاريخية: الاستدلال بتغير حال الشخص "بالأمس مع الحزبيين واليوم مع السلفيين" وجعلها دليلا على أنه مندس.

3- الختم بالنتيجة اليقينية: "كما كنا نتوقع" فجعل تحقق توقعه هو الدليل على صحة ظنه الأول.

وهذا هو محل الإشكال المنهجي. فالأصل أن الأحكام على الأعيان - خاصة في التبديع - لا تبنى على التوقع والفراسة، بل على بينة واضحة، نقل صريح أو كلام ثابت للشخص نفسه، كما فعل الشيخ علي الحذيفي والشيخ نزار وغيرهم حينما بينوا بالأدلة.

والله تعالى يقول: "يا أيها الذين آمنوا اجتنبوا كثيرا من الظن إن بعض الظن إثم ويقول النبي صلى الله عليه وسلم: "إياكم والظن فإن الظن أكذب الحديث.

والمنهج المحقق يفرق بين أمرين:

التحذير من ظاهرة عامة كالتصدر السريع والمجالس السرية، وهذا يكفي فيه وصف الظاهرة.

والحكم على شخص بعينه بأنه مندس، وهذا لا بد له من بينة ظاهرة من كلامه أو فعله الثابت، لا بمجرد أن بعضهم كشف بعضا أو أن الظن تحقق وهذا باطل ومخالف للمنهج السلفي.

(( بن هادي ومن معه على قاعدة اعتقد ثم ستدل البدعية ))

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:

((والمقصود أن مثل هؤلاء اعتقدوا رأيا ثم حملوا ألفاظ القرآن عليه، وليس لهم سلف من الصحابة والتابعين لهم بإحسان ولا من أئمة المسلمين لا في رأيهم ولا في تفسيرهم)).

" مجموع الفتاوى " (13/ 35

قال الإمام الشّاطبيّ رحمه الله :

(( فصاحب البدعة لما غلب عليه الهوى مع الجهل بطريق السنّة، توهّم أنّ ما ظهر له بعقله هو الطّريق القويم دون غيره، فمضى عليه فحاد بسببه عن الطريق المستقيم، فهو ضالّ من حيث ظنّ أنّه راكب للجادة.

فالمبتدع من هذه الأُمة إنما ضلَّ في أدلتها حيث أخذها مأْخذ الهوى والشهوة، لا مأْخذ الانقياد تحت أحكام اللّه.

وهذا هو الفرق بين المبتدع وغيره، لأنّ المبتدع جعل الهوى أول مطالبه، وأخذ الأدلة بالتبع، فإذا انضم إلى ذلك الجهل بأُصول الشريعة وعدم الاضطلاع بمقاصدها، كان الأمر أشدّ وأقرب إلى التحريف والخروج عن مقاصد الشرع.

والدّليل على ذلك أنك لا تجد مبتدعاً ممن ينسب إلى الملة إلا وهو يستشهد على بدعته بدليل شرعيّ، فينزّله على ما وافق عقله وشهوته، بخلاف غير المبتدع؛ فإنّه إنّما جعل الهداية إلى الحق أوّل مطالبه؛ وأخَّر هواه فجعله بالتبع)) اهـ.

الاعتصام (1/134)

قال الشيخ العلامة محمد بن صالح العثيمين رحمه الله :

(( ولهذا قال العلماء كلمة طيبة ، قالوا : يجب على الإنسان أن يستدل ثم يبني ، لا أن يبني ، ثم يستدل.

لأن الدليل أصل والحكم فرع ، فلا يمكن أن يُقلب الوضع ، ونجعل الحكم الذي هو الفرع أصلاً ،والأصل الذي هو الدليل فرعاً.

ثم أن الإنسان إذا اعتقد قبل أن يستدل ولم تكن عنده النية الحسنة صار يلوي أعناق النصوص من الكتاب والسنة إلى ما يعتقده هو ، وحصل بذلك البقاء على هواه ، ولم يتبع الهدى)). اهـ

لقاءات الباب المفتوح (2/141-142)

وقال أيضا رحمه الله في شرحه على السفارينية تحت فصل في الكلام على الإيمان:

(( إذا تأملها الإنسان عرف أن التعصب للقول سبب للضلال، وأن الإنسان ينبغي أن يستدل ثم يعتقد، لا أن يعتقد ثم يستدل؛ لأنه إذا اعتقد ثم استدل يلوي أعناق النصوص لتوافق ما اعتقد، لكن إذا استدل أولاً ثم اعتقد بنى عقيدته على الدليل، ووافق الدليل))

أبو البراء محمد عكيش

.